🚀 go-pugleaf

[Pongo Follow-up al grupo donde me encontre el off-topic]

On 18 Feb 1999 18:45:31 GMT, "J.A. Gutierrez"
<spd@daphne.cps.unizar.es> wrote:

>In es.comp.hackers Null-A <Null-A@null-a.com> wrote:
>
>: Respecto al rendimiento , que es harto dudoso que un super apple
>: supere a un super pc (mas ke nada por ke al super pc le meto dual
>
>	existen clonicos apple multi procesador
diras existian , por ke ya sabes ke una de las primeras medidas ke
tomo Jobs cuando volvio a ser CEO es cargarse a los clonicos, y de eso
ya fue por lo menos casi 16 meses asi que los clonicos multiprocesor
que queden estaran para el arrstre

>
>: processor en windows NT , eh eh eh , ke puede hacer un mac contra una
>
>	estas mezclando hardware con software

Ya lo se , pero es que estoy juzgando un todo

>
>: bestia con dual processin power??). Hay ke tener en cuenta una cosa
>: muy muy importante :
>: El pc ha mantenido la compativilidad de toda la familia x86 , mientras
>
>	lo cual es un lastre que impide aprovechar al maximo la tecnologia

Ya pero el lastre es necesario ,  al igual que es necesario que exista
un "monopolio" del OS, un lenguaje comun de los ordenadores. Sino esto
seria un kaos.  Bueno ke me salgo del off topic del off topic

>
>: ke apple se permitio el lujo de romper kon los antiguos apple y
>: recurrir a la emulacion por software. Asi kualquiera no?, ke kreies ke
>	
>	eso fue un acierto.


>
>: a intel le gusta mantener la tecnologia x86, no se por cuantas micras
>: andan ya, pero el backwards compatibility tiene un precio, y aun asi
>: ahy estan los resultados.
>
>	tu mismo lo dices...

Por cierto leyendo hoy un articulo , con los PIII por lo visto ya
estan en las 25 micras  y dentro de muy poco se pasan a las 18. Asi ke
ya le queda menos a la arquitectura x86 , hasta donde podran llegar??
>
>: Otro punto el famoso sistema operativo Mac OS, oh oh ke bueno, es el
>: "original", muy facil de manejar, muy intuitivo, osea lo ke kiere un
>: mac-moron. Veamos ke ventajas con respecto al Windows NT (el ke yo
>: uso) tiene .
>
>: - No soporta multitarea !
>	
>	error, soporta multitarea cooperativa.
Doh!! big deal , creo que hasta el W 3.1 soporta la cooperativa (y
decir eso es decir practicamente que el DOS la soporta, por que el 3.1
no es mas que un gui del dos), por que en realidad eso no es
multitarea. Me imagino intentar usar dos sistemas de tiempo real con
multitarea cooperativa. 
Una cosa que no se, como se comportaria en un sistema de multi-cpus,
el NT, trabajando con dos aplicaciones en tiempo real. El OS es lo
suficientemente bueno como para largar cada aplicacion (con sus
procesos)  a una cpu??? .(nota este tema ni siquiera se podria
plantear con la "multitarea" cooperativa) .

[Snip]
>
>: - No soporta dos cpus !
>
>	error.
>	Otra cosa sera que no sea un os multi-threaded.

Tu mismo has dicho que hay clonicos con 2 cpus, ergo como clonicos ya
no hay, pues ya me diras. 


>
>: - No soporta multiusario (el NT si, pero tampoco es multipuesto, kosa
>: ke el linux si lo es, no se puede tener todo)
>
>	La multiusuariedad de NT se puede discutir bastante, pero bueno.
>	En todo caso, en eso el MacOS es inferior al NT. Pero el MacOS
>	habria que compararlo con W9x, que son los tipos de OS orientados
>	al mismo uso.

Pues no lees la publicidad de Apple (eso si lo comparasemos a un W9x,
pues la cosa estaria clara, debe ser la basura industrial mayor en
toda la historia, la serie W9x, ningun otro porducto de toda la
tecnologia industrial (incluyo al software) debe/debio ser tan malo
como el W9x.
Conclusion los MAC de "alta gama" estan muertos , pa ke sirven??
Los de gama baja, bueno puede pasar si lo que quieres es un net-pc
caro, eso si muy "guay".


Salu2


� The Null-A (TM) Corporation 1999 All Rights Reserved.