🚀 go-pugleaf

Guillermo Rodriguez Garcia wrote:

> >C no es portable ni pretende serlo.
>
> C ANSI puede ser perfectamente portable.

Hombre, pues no ser� portable los detalles de uso dethreads del S.O. ni el acceso a memoria, recursos
gr�ficos, etc, etc... en JAVA s�.

> >En cuanto a la compilaci�n del kernel de Linux supongo que ser�
> >'compilable' para muchas plataformas porque estar� repleto de
> >compilaci�n condicional para ocultar la diversidad de uso de la
>
> Pero eso no es un problema de la portabilidad de C. Las partes comunes
> ser�n portables y las partes que sean espec�ficas de cada m�quina
> ser�n distintas para cada m�quina: ah� est� la gracia.

Pues vaya una gracia, al programador de aplicaciones le molade ver�s tener que reinventar la rueda de con cada salto
de plataforma. En particular acabo de hablar con uno que ten�a
un desarrollo precisos en Visual C++ y ahora lo tiene que repetir
para X-Windows y est� de un contento!!

Por supuesto ya le he dicho que la pr�xima vez se plantee
usar JAVA, al menos para el interfaz.

> >memoria f�sica, de pantalla, etc... en los distintos sistemas. En JAVA
> >de esas complejidades se encarga la JVM.
>
> En Java simplemente no podr�as hacer el kernel de un S.O.

Buuueno, pero no es precisamente a lo que uno se dedica normalmente,la verdad. Se hace muuuuuchos m�s interfaces de usuario que
kernels
de SO, es m�s te dir�a que incluso para m�quinas nuevas (digamos un
tel�fono p�blico de nueva factura), muchas veces se selecciona
partes de la 'placa madre' porque ya puedes comprar prefabricado
el correspondiente kernel.

> Mira, ya s� que Java es m�s portable que C. Ya s� que el sentido de la
> portabilidad en Java es distinto al sentido de la portabilidad en C.
> Pero no me cansar� de decir que C puede ser perfectamente portable.

Pues tu mismo, pero es una portabilidad bastante peculiar.
--
Juan Antonio Paz Salgado Tlf: 91 337 99 61

La naturaleza no yerra, pues no formula declaraciones.

          BERTRAND RUSSEL