🚀 go-pugleaf

Juan Antonio Navarrro Jimenez escribi� en mensaje
<354EDC12.98493B15@ctv.es>...
>No es java 100% , lo que significa que un applet o aplicacion de visual
>j++ no funcionaria
>por ejemplo en un macintosh o en un sistema unix, si utiliza llamadas
>a�adidas por microsoft.
>
>Si no las utilizas, hay un testeador de codigo que te dice si es 100%
>java .
>lo puedes encontrar en www.javasoft.com
>


...exacto! "...si utilizas llamadas *a�adidas* por Microsoft...".  Esto no
pretende ser una defensa del "amigo" Gates, porque est� claro que su
maniobra rompe el "esp�ritu" Java pero, hasta donde yo s�, lo correcto no
ser�a decir "no es java 100%", sino que el problema reside en que es "java
110%".  Sun se empe�a en decir que eso no es java, pero de lo que se trata
es que java es un "lenguaje de programaci�n objetual": si M$ no hace
variaciones sobre las especificaciones de la sintaxis del lenguaje, sobre
la compilaci�n y formato de los bytecodes, e incluye las versiones est�ndar
de java para las clases java.*, no veo d�nde est� el problema en considerar
que su producto es java "con a�adidos", pero java despu�s de todo.  Al fin
y al cabo, nadie culpa, por ejemplo, a Borland porque junto con su
compilador C++ vende un mont�n de funcionalidad a�adida que hace parte del
c�digo generado con su entorno de desarrollo incompatible con sistemas que
no dispongan de sus DLL's...
SALUD,
Jes�s