🚀 go-pugleaf

In article <7n2e8h$jau@wendy.mad.servicom.es>, "Peter Michel"
<xzDev@hotmail.com> wrote:

> JJ <somebody@somewhere.unizar.es> escribi� en el mensaje de noticias
> 200719991332017488%somebody@somewhere.unizar.es...
> > Si nos restringimos a la programacion, exclusivamente, prefiero saber
> > que un programa de calculo de estructuras lo ha hecho un ingeniero o un
> > arquitecto, que un programa de dise�o molecular lo ha hecho un qu�mico,
> > que un programa de analisis clinicos lo ha hecho un bioqu�mico o que
> 
> Para nada JJ. Los arkitektos y k�mikos no est�n para programar. Es una tarea
> del "hazedor de soft"  la implementaci�n final, pero ni de lejos la m�s
> importante. Su primordial cometido es "captar" y normalizar el dominio del
> problema, y para eso dispone de serie de herramientas y, si adem�s es bueno,
> de una despierta intuici�n.
> 

Pues no, yo (por personalizar) que soy qu�mico, utilizo programas de
dise�o molecular y calculos teoricos de cuya exactitud depende el la
determinacion precisa de un mecanismo de reaccion de un catalizador o
el dise�o de nuevos farmacos mas  eficaces. Se trata de una campo (el
dise�o molecular) que en la industria farmaceutica esta moviendo
actualmente miles de millones de dolares. Los programas estan hechos
por y para qu�micos. Tal vez la interface grafica deje algun
rinconcillo para un programador que tan solo sea programador, y aun asi
lo dudo. En este campo la necesidad fundamental es la precision de las
teorias usadas (puede haber varias), la fiabilidad de los datos que
proporcionan los programas, discriminar en que condiciones son
aceptables,  y esto no lo puede garantizar un programador. Y estoy
hablando de software comercial, de paquetes por los que los fabricantes
piden algun que otro milloncejo, no de software de consumo interno en
un departamento de  I+D. Y otro tanto en areas como la ingenier�a o la
bioqu�mica.
Es decir, el problema que le veo a toda esta discusion es que parece
que el mundo de la programacion se acabe en las aplicaciones de gestion
y no es asi. 
Hay mucha gente programado en otros campos pero su principal
cualificacion es precisamente el conocimiento especifico del campo en
el que programan (ingenieros, quimicos, fisicos etc.) y que ademas
saben programar, como HERRAMIENTA, no como un fin en si mismo. Supongo
que tambien se les debe considerar programadores. Y supongo que no se
les puede negar capacidad para hacer lo que hacen. Y supongo que nadie
ha de poder impedir que comercialicen su soft si llega el caso.
De ah�, insisto, mi oposici�n a un intento de acotar competencias en el
campo de la programaci�n. Como he dicho en otro mensaje, otra cosa es
el inform�tico en sentido amplio, para el cual la programaci�n creo que
tambien es una HERRAMIENTA, tal vez una fundamental, pero una
herramienta.

  JJ