🚀 go-pugleaf

Ignacio Arenaza wrote:
> 
> The following message is a courtesy copy of an article
> that has been posted to es.comp.lenguajes,es.comp.lenguajes.c,es.comp.lenguajes.c++,es.comp.lenguajes.java,es.comp.lenguajes.misc,es.comp.lenguajes.tex,es.comp.lenguajes.visual-basicS as well.
> 
> >>>>> "Jose" == Jose Luis Trivino <trivino@lcc.uma.es> writes:
> 
>     Jose>       Supongo que si habeis leido este mensaje hasta aqui ya
>     Jose> tendreis algo de curiosidad por saber quien solucion� mejor
>     Jose> este problema, pero eso lo guardo para cuando alguien
>     Jose> encuentre la soluci�n. Asi podr� crear un poco m�s de
>     Jose> polemica. Animo y a demostrar quien es el mejor programador.
> 
> ----[Aviso, mensaje largo y denso, por si quieres deja de leer]---
> 
> Bueno, hemos recogido el guante tanto el se�or Javier Cantero como un
> servidor, y ayer estuvimos los dos durante una hora mas o menos
> "estrujandonos" el coco y llegamos a la siguiente solucion.
	Desde luego tendreis que reconocer que el problemita se la trae.

> Hay que tener en cuenta que usamos una propiedad "no documentada" del
> lenguaje propuesto. La construccion
> 
>         REPETIR n VECES
>                 sentencias
>         FIN REPETIR
> 
> no indica que ocurre en el caso de que "n" sea negativo. Al igual que
> #55, hemos presupuesto que en este caso el bucle se repite 0 (cero)
> veces.
	Estoy gratamente sorprendido. Vuestra soluci�n es de lo m�s ingeniosa
(los que consiguieron encontrar una solucion iban por otro camino).
Desde luego hace uso de una 'caracter�stica indocumentada' que no se si
admitir�a por v�lidad quien invent� el problema. En cualquier caso, para
mi es una buena soluci�n (al menos ingeniosa), aunque como digo puedo
garantizar que existe al menos otra que no necesita hacer uso de esta
'caracter�stica'. Si quereis puedo postearla aqui (ahora no tengo mucho
tiempo para hacerlo).

	Pero eso si, como lo prometido es deuda aqui van los resultados de las
pruebas que yo hice para saber quienes eran los 'mejores programadores'
;-). El resultado fue bastante desalentador y, como informatico, siento
un poco de verguenza al tener que reconocerlo: los mejores programadores
no son los informaticos, sino los MATEMATICOS, seguidos por los
ingenieros en inform�tica y despu�s el resto que incluye fisicos, otras
titulaciones e informaticos sin titulaci�n universitaria de grado
superior (autodidactas, ingenieros tecnicos, etc.).

	Quizas suene un poco fuerte lo que acabo de decir, pero creo que podria
justificarlo si tenemos en cuenta que los informaticos (y sobre todo los
autodidactas) estamos mas acostumbrados a problemas practicos y  a
lenguajes con mucha mas expresividad.

	Bueno, espero que os haya resultado interesante mi peque�o reto y de
nuevo enhorabuena por encontrar una solucion.

	Hasta mas bits,

-- 
-------------------------------------------------
Jose Luis Trivi&ntilde;o Rodriguez

LAB. 2.3.4      Tlf.: (95) 2132863 
http://www.lcc.uma.es/personal/trivino/trivino.html
-------------------------------------------------

La medida de programar es programar sin medida