🚀 go-pugleaf

Antes de nada, saludos a todos....

Primero, no sab�a bien donde colocar este post, as� que aqu� lo he
metido....

Segundo... esto parece una guerra entre titulados y no titulados. Desde mi
(humilde) punto de vista hay dos cosas (quiz� m�s) que definen un buen
profesional:

- EXPERIENCIA
- FORMACI�N

Como dice el refr�n, m�s sabe el diablo por viejo, que por diablo. El
conjunto de profesionales que llevan toda su vida trabajando tienen un saber
que nadie puede igualar con el mero estudio (ya sea Universitario, FP o por
inspiraci�n divina). Pero seguro que tambi�n tuvo que empezar de alguna
forma, y eso se llama formaci�n. Igual me da que sea autodidacta, titulado o
aficionado. Lo que s� podemos distinguir es que una persona que ha recibido
una formaci�n de otra persona especialmente preparada (o durante m�s tiempo)
tendr� m�s capacidades que otros que se han introducido en el tema a
botepronto.
Con esto no quiero decir que en un futuro sean profesionales igualmente
cualificados (por la experiencia) sino que al 'nacer' uno est� un 'poco' m�s
preparado.

Otro punto que me gustar�a tratar es de darles un TIR�N DE OREJAS a algunas
EMPRESAS. Esas empresas que s�lo se fijan en el curr�culum. Si una empresa
quiere un inform�tico para elaborar un programa contable, har�a una especie
de examen (oposiciones???) a los aspirantes. Este examen ir�a orientado
hacia mis necesidades. Puedo tener dos inform�ticos.... Un titulado que ha
trabajado en IBM haciendo utilidades para defragmentar discos y un
aficionado que, en el anonimato, ha realizado peque�os programas fiscales a
peque�as empresas. �A qui�n coger?.

Viendo las diferentes contestaciones he le�do que un qu�mico es el m�s
indicado para hacer un programa de qu�mica (sin el inform�tico). Pues bien..
�no ser�a mejor un t�ndem qu�mico-inform�tico?. As� el qu�mico dir� al
inform�tico todo lo que �ste no sepa (f�rmulas, sales, red-ox) y el
inform�tico lo implementar�, que, y con el respeto a los qu�micos, tendr�
m�s idea en la programaci�n.
Y es que con estos programas RAD (Rapid Application Development, o algo as�)
estilo VisualC, VisualBasic o Borland Builder, cualquiera (con un poco de
idea) puede desarrollar una PEQUE�A aplicaci�n. Claro, un profano realiza
una aplicaci�n que corre en Win y un inform�tico profesional una que corre
en DOS. La de Win es m�s atractiva, m�s bonita, m�s f�cil..... pero que no
se crea que es un super-inform�tico, porque su aplicaci�n es m�s bonita y
corre en Win. Lo que ha conseguido es no tener que contratar un inform�tico
para realizar un peque�o trabajo.

Y, por �ltimo, soy estudiante de inform�tica. Parece que en todo este post
he tirado piedras sobre mi tejado. Pero s�lo quer�a decir lo que pienso, que
todos podemos saber programar, pero algunos ser�n mejores, ya sea por su
experiencia o por su formaci�n. ��Aunque me joda que un t�o autodidacta me
quite un trabajo habiendo tenido que estudiar cinco largos a�os!!. Si es
mejor que yo, me quito el sombrero ante �l y me como mi rabia. Y es que
todos nos creemos mejores que los dem�s, y debemos aprender a reconocer el
trabajo del pr�jimo. (Jol�n, si parece una frase de pel�cula).

--

Luki....
--------------
"En una �poca en la que las m�quinas son cada vez m�s humanas,
debemos procurar no serlo nosotros cada vez menos."

----------
No responder autom�ticamente, mandar correo electr�nico a
aluki@euskalnet.net.nospam, quitando .nospam