🚀 go-pugleaf

[NOTA: followup de este mensaje a es.comp.macintosh.programacion]

Pancho <{pancho}@mackeros.com> escribi�:

>>De todos modos, siempre hay que recurrir al c�digo m�quina para
>>mejorar prestaciones.
>
> te rebierea a codigo binario, o ha ensamblador? 

El c�digo m�quina est� compuesto de c�digo binario que el procesador (o
procesadores) interpreta. Este c�digo resulta dif�cil de tratar por un
humano, por lo que se representa en ensamblador. Si eres un poco masoca
puedes usar el c�digo m�quina. S�lo tienes poner los unos y ceros en su
posici�n adecuada.

> porcierto esisten un legunaje nuevo de ensamblador para cada procesador,
> o con que aprendas uno ya te sirve ?

Cada procesador tiene su propio juego de intrucciones, generalmente
compatibles con los procesadores de la generaci�n anterior.

Tambi�n puede ser lo contrario. Por poner un ejemplo, con la familia
M-68000 (a partir del MC68020) se pod�a "emular" un procesador superior
en uno inferior. Se pod�a probar un procesador antes de mandarlo a
fabricar.

Con el ensamblador: las intrucciones dependen del la utilidad que uses
para "ensamblar". Algunos ensambladores permiten crear macros, o sea,
nuevas instrucciones que se sustituyen por c�digo m�quina. En cambio
otros, como Symantec C++ o CodeWarrior, te limitan el juego de
intrucciones para asegurar que no puedas hacer una pifia al mezclarlo
con en lenguaje C.


-- 
<epari@mackeros.com>  ICQ-UIN-5443987            ____  ___   __  ___  __
<http://epari.home.ml.org>                       \\_   ||_\ //_\ ||_\ ||
Public PGP key available at PGP servers          //__  ||   || | || \ ||