🚀 go-pugleaf

In article <1d98h2t.1lw9s5b1vr9d0eN@infon780.jet.es>,
  epari@mackeros.WIPE_ME.com (Epari) wrote:


>  Puesto que el MacOS estaba bien,
> y es lo que los usuarios piden, lo adecuado es mejorar el MacOS. El API
> (inteface del sistema) iba a ser simplificado, reduciendo las funciones
> de 8000 a 6000. Estas funciones esenciales constituyen el llamado API

total, otro cambio de direccion

macos 8 (el de verdad), be, next, y ahora macos x (por no hablar
del fenecido a/ux)

Mucho dibujito de las capas del nuevo sistema, mucho bombo y
platillo, pero resulta dificil ver esto como algo mas que vaporware.

Tambien es la triste demostracion de que en informatica, el peso
del pasado impide cualquier (r)evolucion.


> "Carbon", y van a estar optimizadas para tener las siguientes ventajas:
>
> - Mayor estabilidad frente a los cuelgues

pse, si lo dice jobs...

> - Mejora de la respuesta al tener cada aplicaci�n asegurado su tiempo

significa eso multitarea preemptiva?

> - Mayor eficiencia en el uso de recursos como la memoria "din�mica", con
> lo que se ajustar� la memoria de una aplicaci�n a la memoria necesitada,
> en lugar de par�metros predeterminados.

memoria protegida?.


Si lo consiguen y sacan un macos con todo eso, ya se le podra llamar
un Sistema Operativo; las pegas:

* simplemente, no me lo creo. Llevan anunciando sistemas "serios" hace
a~nos, y seguimos con un macos que se diferencia poco del 7.0 de hace
..hmmm... 5 a~nos? La excusa era que estaban llevando en paralelo el
sistema totalmente nuevo, pero si ahora parece que nada de nada...

* Que eso deja de lado un sistema que ya tiene todo eso y que seria
mas compatible con el resto del mundo (unix). (y encima multiusuario,
(supongo) que una de las cosas que le faltan a NT y que no parece
que esten previstas para el macos x este)
(menos mal que parece que los linux para mac van saliendo adelante)

>
> Al ser el Carbon un subgrupo del API actual las aplicaciones del MacOS X
> ser�n compatibles con el MacOS 8.

la maldita compatibilidad hacia atras, que hace que w95 sea poco
mas que un DOS disfrazado.



> En los grupos de desarrolladores americanos est�n tratando este tema.
> Todo tiene pinta de ser un alejamiento del MacOS del Rhapsody. Hay que
> tener en cuenta que tecnolog�as como el Latitude de Metrowerks

la verdad es que el Latitude aun no tira demasiado bien; pero
si acaba funcionando es todo un invento.

> permiten
> migrar las aplicaciones de MacOS a Rhapsody, con lo que se evita la
> necesidad de usar la Blue Box.

y si ademas se puede (podia?) compilar todo el codigo unix/posix disponible
para unix, no veas.



-----== Posted via Deja News, The Leader in Internet Discussion ==-----
http://www.dejanews.com/   Now offering spam-free web-based newsreading