🚀 go-pugleaf

Ya que los dos estamos m�s tranquilos, podemos tratar bien el tema si
quieres. Hay muchas empresas (Red Hat, Cadera, Mandrake...) que trabajan y
patrocinan en diversos proyectos, entre ellos GCC. Que Red Hat
patrocinara/desarroyara gcc-2.96 creo que no le da _todo_ el derecho a
sacarlo por su cuenta, pero si de verdad lo sac� por ese motivo fue erroneo
creo.

La versi�n 2.96 es la �nica que se ha parcheado, en la versi�n RH7 y RH7.1
las otras versiones de RH no han tenido parches para GCC. Mira aqu�
http://www.redhat.com/support/errata/RHBA-2001-082.html los fallos que han
corregido, aunque creo que no est�n todos. y en
http://www.redhat.com/apps/support/errata/ est�n las versiones de RH con sus
parches y dem�s; en ninguna se parcheo gcc. Casualidad puede ser, pero creo
que es por una planificac��n buena, y por que la vers��n 2.96 no se pens�
para una versi�n definitiva, sino para una instantanea del CVS.


> - un programa puede compilar, pero eso no significa que sea estricto con
> los estandares. Pero luego, lo compilas con un compilador mas
intransigente
> y no compila. Problema? El codigo no era lo suficientemente estricto.

Estoy de acuerdo.

> - tambien hubo un problema parecido con rh 6.0, con el cambio a glibc (de
> libc5 a llibc6) y ahora, todos tan tranquilos.

Creo que el fallo era que los programas hechos para libc5 no funcionaban con
libc6 y viceversa. Pero esto va a pasar siempre por que no hay una forma
pr�ctica de usar las librerias y sus diferentes versiones. S�lo se limitan a
usar un enlace a la �ltima versi�n y las otras no se usan. Si se consiguiera
que cada programa usara la versi�n con la que fue compilado ser�a lo mejor,
claro habr�a que cambiar el sistema, pero yo creo que es conveniente.

---------------------------------
jespejoYASABES@QUEHACERarrakis.es
�Sistemas Operativos? �Vis�tala!
http://www.arrakis.es/~jespejo
---------------------------------