🚀 go-pugleaf

El gcc-2.96 no ha existido oficialmente nunca. La introdujo RedHat del CVS y
fue un fracaso total, por que estaban reformando totalmente el nucleo de
gcc, que es lo que ahora es gcc-3.0, que incorpora muchas mejoras, pero
todav�a estaba muy verde. Gcc-3.0 admite los �ltimos estandares, y gcc-2.96
s�lo algunos como C99, de ah� lo que hayas leido, pero p.ej. el de C++ no
entero, y es la principal reforma.

Por qu� la mayoria de distribuciones tienen gcc-2.96, por que est�n basadas
en RedHat. Pero no es recomendable, aunque ahora es m�s o menos estable,
despues de los parches pertinentes claro. La principal pol�mica es que no
compilaba el nucleo, e incluso Linus dijo que era imposible trabajar con �l.
Mi experiencia personal con mi SO, es que no es estable, te puedo decir que
lo uso para mi SO, a la espera del gcc-3.1 (que debe salir a finales de
mes), y en muy raras ocasiones un c�digo probado no funciona, es decir
tienes varios ficheros, recompilas todo, y no funciona, hace cosas raras,
sin haber modificado una sola linea. Problemas en el equipo no existen.
Tambien ciertas caracteristicas "avanzadas" como funciones pure y const, que
no funcionan apropiadamente, y algunos cast que no tienen que ponerse, los
tienes que poner por que si no, no funciona. Para programas con cosas m�s
normalitas, y que no necesiten ser tan estrictas, es buen�simo y no
encuentran ning�n problema.

Yo no usar�a gcc-3.0 usar�a gcc-3.03, que es bastante bueno, no tiene
pr�cticamente fallos, quiz� en C++ todav�a tiene algunos, pero ya son
dif�ciles de encontrar. De echo ya compila el n�cleo, cosa que gcc-3.0[0-2]
no, as� que se puede considerar estable.

---------------------------------
jespejoYASABES@QUEHACERarrakis.es
�Sistemas Operativos? �Vis�tala!
http://www.arrakis.es/~jespejo
---------------------------------