🚀 go-pugleaf

> > > >       resultante=dni/23;
> > > >       resultantedos=resultante*23;
> > > >       resultantetres=dni-resultantedos;

> Pues perdonad la intromisi�n, pero no.  Esas cosas no se parecen en
> nada a un m�dulo.  Si quer�is calcular un m�dulo sin usar el operador
> adecuado (%), lo m�s apropiado ser�a algo as�:
> 
>     resultado = dni - 23*(dni/23);

Estoooo... perd�n pero la f�rmula que t� propones (y que dices que
sustituye al m�dulo) es EXACTAMENTE igual a la que propon�a el
poster original, as� que no s� c�mo te atreves a decir que esas
cosas _no_ se parecen a un m�dulo cuando son exactamente la
_definici�n_ de m�dulo (vamos, el resto de la operaci�n
de divisi�n entera).

Es m�s, tu f�rmula es susceptible de fallar dado que el s�mbolo
que se deber�a usar es "\" en vez de "/". Al ser parte de una
operaci�n compleja, si dni o resultado son float o double, los
casts se propagar�n y (dni/23) se har�a en flotante en vez de
entero, para lo que debes _forzar_ la divis�n entera con dni\23
o poner casts expl�citos.

De todas formas, no quiero entrar por ah�, sino en la incoherencia
en tus afirmaciones: dices que una cosa *no* es algo que luego
afirmas que *s�* que es...

Puedes explicarte mejor para puntualizar lo que dices o demostrar
que lo que dices es cierto? Estoy de acuerdo en que tu f�rmula
S� es el m�dulo (salvo los tipos de datos expresados) pero no
estoy de acuerdo en que niegues que las otras f�rmulas lo son
tambi�n.

Saludos.
Xavi.