🚀 go-pugleaf

David va escriure:

> Llevo mucho tiempo usando windows XP Profesional, me gustar�a cambiar
> de sistema operativo ya que Windows XP lo encuentro lento y poco
> estable.

Pues me han hablado bastante bi�n en cuanto a la estabilidad de
WindowsXP. Sobre la lentitud... supongo que si. WindowsXP es m�s
"pesado" que un Linux. Eso si. un Linux puede ser igual de pesado que
el Windows XP si lo empiezas a utilizar de servidor de bases de datos,
de p�ginas wen, de ficheros, de irc, de grupos de notiicas... a la vez
que lo usas como escrit�rio con todos los "extras cargados" y m�s-

> Vosotros ten�is muchos m�s conocimientos que yo acerca de Linux. Por
> eso os pido vuestra opini�n, respecto a estos temas:

Las opiniones, como sabr�s, son como los culos: cadauno tiene el suyo
(que dec�a Harry el Sucio") 

> �Qu� distribuci�n de Linux me recomend�is?

Yo te recomiendo que pruebes varias y te quedes con la que m�s te guste.
Yo uso Mandrake y Red Hat. Pero hay m�s. Cada uno est� orientada a un
p�blico concreto. Por eso, prueba varias y decide.

> �Tengo entendido que Red Hat est� muy bien, es cierto? 

Dentro de un timepo vas a descubrir que Linux es Linux es Linux es Linux

> �Es mas r�pido 
> y m�s estable que Windows XP Profesional?

Depende de lo que entiendas por "m�s r�pido" y "m�s estable". M�s r�pido
�haciendo qu�? �con que hardware? 

El n�cleo de Linux es estable como �l solo. Pero... �y los proramas?
�vas a utilizar programs estables o vas a probar de todo? En ese �ltimo
caso, el prorgama puede fallar. Eso si, solo fallar� el prorgama y el
resto del sistema qeudar� funciando alegremente.

> �Linux GUI (Gnome & KDE) es realmente mucho m�s r�pido que Windows XP
> Profesional?

Gnome y KDE son los escrit�rios m�s completos... y los m�s lentos.
Dependiendo de tu m�quina (y lo que hagas con ella) KDE y/o Gnome te
pueden resultar ma r�pidos que WinXP. O te puede parecer m�s lento.

Eso si, con otros escritorios (blackbox, fluxbox, qvwm...) notar�s que
el sistema, sobretodo en equipos antiguos, es muy manejable y r�pido.

Para que te hagas una idea, yo tengo Mandrake 9.1 con KDE 3.1.3 en un
K6-2-400 con 325MB de RAM . Lo uso cada d�a como ordenador de
esccritorio, plataforma de desarrollo, ... y alg� que otro servicio de
red que no pienso revelar (�soy lo suficientemente paranoico? noooooo).
Y no le encuentro diferencia con el Athlon-MP-2000 dual del trabajo,
que ahce de LTSP, servidor de ficheros e impresora, de base de datos,
servidor web, servidor de irc, entorno de desarrollo, plataforma de
compilaci�n... y tiene 5 usuarios constantemente conectados, que lo usa
de plataforma de escritorio (web, oofim�tica, desarrollo...)


> �Me ser� dif�cil trabajar con un sistema Linux? �Te acostumbras
> f�cilmente a usarlo? (Tengo un nivel medio de conocimientos
> informaticos).

Preg�ntate: �cuanto tiempo quieres dedicarle a Linux? �Cuanto est�s
dispuesto a probar, a leer, atrastear, a romper cosas -para arreglarlas
luego-?

Linux es diferente a Windows. Algunos conocimientos de Windows te
servir�n en Linux. Otros, no te servir�n para nada. Otros, tendr�s que
"desaprenderlos" para funcionar correctamente en Linux. Es una tarea
posible. Pero no esperes ser un usuario medio-avanzado de Linux en 1
semana.

�cuanto tiempo te cost� aprender a usar Windows al nivel que lo usas
ahora? Pues eso.

Linux tiene la ventaja que todo est� documentado y tiene opciones. �que
no puedes hacer tal de esta forma? Prueba de la otra o con otro
prorgama. Y, claro, tienes los grupos de noticias donde, preguntando
inteligentemente, obtendr�s respuestas inteligentes.

> Gracias por vuestras respuestas, las leer� muy atentmante.

Leer es una tarea fija en un Linuxero. Espero que todo este rollo no te
asuste y te veamos por aqu�, pregutnando y contestando dudas, como todo
buen Linuxero.

> Saludos!!



Salut,
Sinner
-- 
http://www.escomposlinux.org/sinner/     Linux User # 89976
Testing Mandrake 9.1 - Linux Machine # 38068