🚀 go-pugleaf

El d�a Sat, 10 Jun 2000 21:46:42 GMT, Xose Manoel Ramos dec�a:
>>en Linux. 
>
>VisualBasic + Gnumeric tiene su raz�n de ser. Los usuarios m�s
>potentes utilizan todos Excel y programan en VisualBasic. Si Gnumeric
>intenta ser un contendiente del Excel, debe de ofrecer un lenguaje de
>programaci�n asequible para usuarios Excel.

Para eso te quedas con Excel. En serio, si a mi la unica ventaja t�cnica que
tengo es que tengo fuentes, pues seguir�a con Excel ( que no es el caso).
Quiero un software potente y si el lenguaje de programacion y script que mete
no es uno potente, sino uno por "simple compatibilidad", para clonar un
producto comercial de poco me vale. 

Lo mismo me vale para el Evolution, que los snaphots que he visto est� calcado
del Outlook Express ( que en este caso es gratuito). No me gusta "clonar"
Windows y  sus aplicaciones porque si, y simple y llanamente, porque seguir
ese camino es estar siempre por detr�s. �Qu� pasaria si M$ en un momento dado
porta parte de su soft a Linux?. Y si encima, le da por dar las fuentes. Pues
un monton de horas de programacion tiradas a la basura, por "clonar" algo
hasta sus �ltimos detalles.

Una de las razones por las que uso Linux y recomiendo linux es su potencia y
la flexibilidad que da. Si por "clonar" lo �nico que voy a hacer es perder la
flexibilidad o llegar a programas "bloatware", imposibles de mantener, apaga y
vamonos.

Ya ha pasado con Motif, que aunque no tiene una licencia libre _total_ para el
el uso que tiene, (port de soft de otras plataformas,etc), no creo que nadie,
a menos que tenga una necesidad muy grande de algo "estandar" y del opengroup
se ponga hoy en dia con Motif, y mucho menos cuando hay toolkits de varios
colores por ah�, con lo cual se tienen cierta ventaja. As� que todo el
esfuerzo de lesstif en estos momentos es replanteable. ( a fin de cuentas no
tienen compatibilidad 2.1 ) y sinceramente, si lo �nico que quieres el .so
para poder rular 4 programas y medio, .... 

En cuanto a lo del Basic, est� bien para lo que estaba en los a�os 80 y para
hacer macros. El problema es que me veo que si Gnumeric incorpora una
implementacipon de VB, lo unico que va a heredar la gente son las malas
costumbres que hay Windows. 

Ya se ha demostrado, que por muchas fuentes que  haya, en el mundo unix y soft
libre los bugs de seguridad tambi�n siguen campando por sus anchas ( los
ultimos q me vienen, el del kernel 2.2.16, qpopper, etc), y mucha gente ha
mirado las fuentes, y el �ltimo del kernel lo ha levantado otro programa. Esto
lo digo a cuento del comentario de la implementaci�n. Habas cuecen en todos
lados, y para el que lea poe ejemplo linux-kernel sabe los problemas que tiene
el propio kernel.  Y  esto solo se evita con una auditoria muy cuidadosa de
las fuentes que se hacen, cosa que de momento , solo han conseguido ( y no con
�xito total), la gente de OpenBSD, pero que en contra hacen que tengan que
manterner cierta simpleza en programas y no poder acoplar lo �ltimo de lo
�ltimo.


Un saludo
Drizzt
-- 
____________________________________________________________________________
Drizzt Do'Urden                Three rings for the Elves Kings under the Sky   
drizzt.dourden@iname.com       Seven for the Dwarf_lords in their  
                               hall of stone
                               Nine for the Mortal Men doomed to die