🚀 go-pugleaf

> > S�, pero si el Linux hubiera algo tan "inmediato de usar" (y aunque se
> > que vais a responder "Glade!", no es lo mismo), por cutre que sea
> > (y no es orientado a objetos de los buenos puesto que ni herencias
> > ni virtuales ni nada) permite hacer "proyectillos cutres" en dos
> 
> Esto es mentira.  El modelo de objetos de gtk+ permite herencia y
> funciones virtuales.

Me refiero a que VB NO ES OO porque VB no soporta herencia ni
virtuales. Me refiero a que VB es cutre y GTK no lo es, pero que
en VB pueden programar muchas m�s personas que en GTK, y m�s
r�pidamente.

(que no se me entienda mal, que no quiero machacar GTK ni nada,
s�lo quiero decir que VB, aunque de M$, permite hacer muchas
cosas muy r�pidamente y con muy bajas probabilidades de cuelgue
puesto que, por poner un ejemplo, no hay punteros y no puedes
escribir en zonas de memoria no-tuyas, entre otros).

> > Aunque dije que C++ me gustaba 1024 veces m�s que C (y vaya lo que
> > se ha desencadenado), contin�o manteni�ndolo porque encuentro
> > "necesario" programar en clases siempre (por peque�o que sea mi
> > programa; bueno si es un Hello world me lo pensar�a). Otra
> > persona puede no necesitarlo.
> 
> Ni gtk+ ni glade te impiden programar con clases.  Gnumeric, Dia,
> Abiword y todos los programas grandes de gnome se han programado
> con "clases".

Si no digo que no, jol�n. Que GTK puede programar en clases y MUCHO
MEJORES que las de VB, pero que en VB tardas menos en hacer cosas
simples, y sobre todo, tardas menos en debugarlas por poder hacer
traces, watches y steps muy, pero que muy c�modamente (vamos, s�lo
con picar F8-F8-F8-F8... y vas viendo run-time c�mo tu programa
va cambiadno de estado.

Adem�s tienes facilidades que pueden parecer chorras, pero que cuando
las pruebas te facilitan mucho la vida, como que cuando has escrito
el proto de una funci�n, en el momento que est�s escribiendo
m�s c�dig y vas a llamar a esa funci�n, un analizador sint�ctico en
tiempo real detecta que vas a hacerlo y te saca un tip con el proto
para que no tengas que andar scrolleando arriba y abajo, o como que
cuando tienes un enumerado (por ejemplo, imagina en una clase tuya
que encapsula un servidor y puedes tener un estado del tipo
"CONNECTED", "CONNECTING", "NOT CONNECTED", un enum mejor que un DEFINE
y el analizador sint�ctico cuando escribes

    miestado =

al escribir el s�mbolo = te saca un desplegable con los estados posibles
puesto que s�lo uno de �sos vas a poder asignar (salvo que asignes
un cast u otra variable), pero puedes ignorar el desplegable y
continuar tecleando.

No s�, son muchas ayuditas chorras, si quieres, pero que habiendome
peleado muchos a�os con asembler 8x86, assembler 68K, C, C++, VB
y alg�n que otro, creo que de todos los lenguajes y de todos los
entornos de programaci�n que he probado es el permite mayor
rapidez y sencillez para hacer cosas (repito que simples).

> > Dir�s lo que quieras pero en VB incrusto un ActiveX de gr�fico
> > 3D y por programa le lleno las propiedades de los datos. Me centro
> > en programar lo que debo y no reutilizo c�digo que otros (en este
> > caso M$) ya han programado para que se pueda usar.
> 
> Y esto es algo que le falta a gnome/kde.  Esperemos que la version
> 2.0 de cada uno de estos entornos arregle este problema.

Una cosa ideal ser�a un entorno en el que tengas Wizards (con los
que mucha gente suele contrariar). Pero ser�a ideal iniciar el
Glade o culaquiera de �stos y que te diga:
"�Qu� deseas? Un ejecutable est�ndard, una librer�a in�mica, o un
applet de Gnome"

Selecciones un applet y te pongas un par de labels y llames a time()
y te hagas tu relojito chulo en cinco minutos. �so es lo que falta.

--------------------------------------------------------------
Chao!
Xavi
http://www.dsitelecom.com/ (Digital Sound Items)
--------------------------------------------------------------