🚀 go-pugleaf

:> Todo es cuestion de gustos, pero lo indiscutible es que C es mucho mas
:> portable que C++.

: Que sistema conoces que no tenga disponible un compilador de C++?
: Incluso los mas exoticos como QNX/Photon tienen uno...

	no es problema de que lo tenga disponible o no.
	
	Es indiscutiblemente menos portable:

	- los ficheros objetos no son portables, por definicion, diferentes
	compilardores utilizan diferentes "mangleados"

	- C++ se ha estandarizado muy recientemente, y aun hoy entre
	diferentes compiladores existen diferencias significativas que
	hacen que el mismo codigo compile en unos y falle en otros.


	A modo de ejemplo, recientemente he tenido que trabajar con
	el codigo de otra gente, que trabaja con una version no demasiado
	reciente de g++.
	Intente compilar todo con el compilador nativo de mi sistema
	y no hubo manera; como las librerias son incompatibles, ademas
	tube que recompilarlas con el g++; y como encima en lugar de
	las STL utilizaban la libg++ (ya obsoleta), pues a compilarla
	tambien...

	(me diras: bueno, es que ese codigo no estaba hecho siguiendo
	el standard; pero lo cierto es que cogiendo cualquier codigo
	al azar hecho en C, por guarro que sea, es mas facil que se
	compile en cualquier compilador de C que lo mismo para C++)


-- 
PGP and other useless info at      \                 Oh, show us the way
http://www.cps.unizar.es/~spd/      \             to the next whisky bar
finger://daphne.cps.unizar.es/spd    \                      Weill/Bretch
es doloroso ser sabio y descubrir la sopa de ajo                   (Pla)