🚀 go-pugleaf

De acuerdo contigo Toni. Interbase est� bastante bi�n. Y existe una versi�n
libre (4.0). Yo tengo experiencia en desarrollos multiplataforma (Servidores
Linux/Clientes Linux/MS-Windows/HP-Ux) con aplicaciones de varios cientos de
tablas y la verdad es que va como la seda. Los clientes via ODBC funcionan de
maravilla y si mis necesidades crecieran, no dudar�a en pasarme a una versi�n
comercial. Se instala sola, la gesti�n de Backups es cosa fina y soporta
shadowing y UDF. Lo dicho, si necesitas transacciones, triggers,
stored-procedures y buena conectividad, Interbase es tu opci�n. (siempre que no
tengas que programar una aplicaci�n para hacienda o algo as� ;-))


"Toni M�rtir" wrote:

> Hola,
>
> Parece ser PostgreSQL est� bien pero no la he probado.
>
> Interbase s� que la he probado, la �nica pega que encuentro es que no haya
> herramientas de administraci�n X-Window para Linux (yo no las he
> encontrado).
>
> > tardar una petici�n (select) a una base de datos de gran tama�o
> > (50.000 registros, 500.000 registros, lo que hay�is experimentado o
> > conozc�is de buena tinta).
>
> Bueno te puedo dar datos sobre una base de datos estad�stica real:
>
> Select de un registro en una tabla de 2 millones de registros.
>
> Indexado
> SELECT * FROM LINFACTU WHERE LINIA=1128711
>
> Resultado 0.01 segundos
>
> No indexado
>
> SELECT * FROM LINFACTU WHERE LINIANOIN=1128711
> 40 segundos
>
> Select de un 4000 registros en una tabla de 2 millones de registros.
>
> SELECT COUNT(DATA) FROM LINFACTU WHERE DATA='12-JAN-1999'
>
> Resultados:
>  Obtener los 15 primeros registros  a pantalla 1 segundo (fetch)
>  Obtener los 4000 registros a pantalla.(fetch) 3 segundos
>
> Contar registros en una tabla de 2 millones
>
> SELECT COUNT(DATA) FROM LINFACTU WHERE DATA='12-JAN-1999'
>
> Resultado 40 segundos
>
> Sobre esta base de datos se realizan consultas agrupando 50,000 registros
> seleccionando por varios campos con aprox. 10 segs. por consulta.
>
> Lo mas bueno:
>
> Insertar un registro en la tabla de 2 millones.
>
> INSERT INTO tabla2millonesderegistros
>
> Tiempo de inserci�n 0.01 segundos con 10 �ndices activos.(Con Paradox te
> puedes imaginar lo que tarda).
>
> Lo peor (relativamente):
>
> Actualizar un campo de una base de datos de 2 millones de registros
>
> UPDATE LINFACTU SET LINIA=LINIA+1
>
> Resultado 2 minutos.
>
> Pero tarda lo mismo en actualizar 1 que 10 campos (arquitectura
> multigeneracional).
>
> Creaci�n de un �ndice num�rico en una tabla de 2 millones de registros
>
> Resultado 2 minutos.
>
> Interbase tiene muchas, muchas ventajas:
> - Sin mantenimiento, backups on line, user defined functions, bases de datos
> multiarchivo, stored procedures muy potentes...
>
> Una de las pocas desventajas:
> - Los INNER JOINS con m�s de dos tablas son muy lentos (pero con LEFT OUTER
> join se soluciona bastante bien).
>
> Con Delphi y la BDE trabaja muy bien, con InterbaseExpress un poco m�s
> r�pido y no necesita BDE.
>
> - Con la BDE pasar una aplicaci�n de Paradox a Interbase es muy facil.
> - Con InterbaseExpress es preferible utilizar TQuerys.
>
> Un saludo
>
> DaVinci <bombadil@wanadoo.es> escribi� en el mensaje de noticias
> 87u2js56x8.fsf@bree.net...
> >
> > Hola a tod@s.
> >
> > Me gustar�a conocer vuestra experiencia directa con distintos motores
> > de base de datos: PostgreSQL, MySQL, InterBase...
> >
> > Lo que me interesa son los tiempos de acceso a datos, siempre
> > relativos (claro est�) al tama�o de la base.
> >
> > Si pod�is darme algunos ratios para hacerme una idea del rendimiento
> > os lo agradecer� mucho. El motivo no es tanto comparar las bases de
> > datos mencionadas entre s� (ya s� que MySQL es m�s r�pida, PostgreSQL
> > m�s completa...), sino tener una idea aproximada de lo que puede
> > tardar una petici�n (select) a una base de datos de gran tama�o
> > (50.000 registros, 500.000 registros, lo que hay�is experimentado o
> > conozc�is de buena tinta).
> >
> > El objetivo final, como siempre, es proponer GNU/Linux como
> > alternativa para una empresa que est� funcionando con Delphi y
> > Paradox, base de datos pat�tica donde las haya, que a partir de 30.000
> > registros se ralentiza de forma exasperante.
> >
> > Gracias a tod@s. Un saludo.
> >
> > DaVinci