🚀 go-pugleaf

Sobrino <sobrino@bigfoot.com> wrote:
>> Aqu� te equivocas. En Linux las hebras se ven como procesos del sistema.
>> Te dar�as cuenta enseguida.

> �Est�s t� seguro de esto?
> (No es lo mismo lanzar un proceso desde un programa que lanzar un
> thread. A veces se confunde, pero no es lo mismo.)

Si. Estoy seguro. Estoy haciendo pruebas con hebras. Las "linuxthreads"
est�n basadas en la funci�n "clone()" que es una versi�n ampliada de "fork()".
En Linux, las hebras solo se distinguen de los procesos en que al clone
se le a�ade un proceso para que el hijo comparta la memoria del padre en
vez de hacer un duplicado como suele ser normal.

> Hay muchos programas que realizan modificaciones en ejecutables que no
> son virus. Estos sistemas de detecci�n ser�an un engorro.

Te puedo asegurar que en Linux no es normal. Casi asegurar�a que no tengo
un solo ejecutable en mi ordenador que haya eso, entre otras cosas porque
normalmente cuando est�s ejecutando un programa , al mapearse de lectura
NO SE PUEDE ESCRIBIR ENCIMA :D.
Mira este ejemplo

$ cp /bin/bash /tmp/b
$ cd /tmp
$ ./b
$ echo "Hola" >>b
b: b: El fichero de texto est� ocupado
$

;)
Como ves, en Linux hay mejores constumbres que en Windows.

>> De hecho ya existe alg�n virus para Linux que infecta ELF, y sin embargo
>> mientras que en los comienzos de DOS&Win los virus hacian estragos, en
>> Linux no es as�.

> A lo mejor es porque la gente est� m�s ocupada en construir Linux que en
> destruirlo. De ah� que a nadie se le ocurra la idea de crear virus.

No solo por eso. F�jate que cuando DOS ten�a tan pocos virus como Linux hoy
en d�a estos se multiplicaban exponencialmente.
En Linux eso no ocurre (y eso que usamos Internet) sobre todo por la
forma de usarlo.

>> Si aumentan los programas comerciales y la pirater�a al estilo Win supongo
>> que estos tendr�n una oportunidad para proliferar.

> Ah�. Esa es la cuesti�n.

Bueno. Yo espero no tener que piratear porque el software libre atienda mis 
necesidades personales.

> Saludos.

Igualmente.