🚀 go-pugleaf

Hola,

Parece ser PostgreSQL est� bien pero no la he probado.

Interbase s� que la he probado, la �nica pega que encuentro es que no haya
herramientas de administraci�n X-Window para Linux (yo no las he
encontrado).

> tardar una petici�n (select) a una base de datos de gran tama�o
> (50.000 registros, 500.000 registros, lo que hay�is experimentado o
> conozc�is de buena tinta).

Bueno te puedo dar datos sobre una base de datos estad�stica real:

Select de un registro en una tabla de 2 millones de registros.

Indexado
SELECT * FROM LINFACTU WHERE LINIA=1128711

Resultado 0.01 segundos

No indexado

SELECT * FROM LINFACTU WHERE LINIANOIN=1128711
40 segundos

Select de un 4000 registros en una tabla de 2 millones de registros.

SELECT COUNT(DATA) FROM LINFACTU WHERE DATA='12-JAN-1999'

Resultados:
 Obtener los 15 primeros registros  a pantalla 1 segundo (fetch)
 Obtener los 4000 registros a pantalla.(fetch) 3 segundos

Contar registros en una tabla de 2 millones

SELECT COUNT(DATA) FROM LINFACTU WHERE DATA='12-JAN-1999'

Resultado 40 segundos

Sobre esta base de datos se realizan consultas agrupando 50,000 registros
seleccionando por varios campos con aprox. 10 segs. por consulta.

Lo mas bueno:

Insertar un registro en la tabla de 2 millones.

INSERT INTO tabla2millonesderegistros

Tiempo de inserci�n 0.01 segundos con 10 �ndices activos.(Con Paradox te
puedes imaginar lo que tarda).

Lo peor (relativamente):

Actualizar un campo de una base de datos de 2 millones de registros

UPDATE LINFACTU SET LINIA=LINIA+1

Resultado 2 minutos.

Pero tarda lo mismo en actualizar 1 que 10 campos (arquitectura
multigeneracional).

Creaci�n de un �ndice num�rico en una tabla de 2 millones de registros

Resultado 2 minutos.

Interbase tiene muchas, muchas ventajas:
- Sin mantenimiento, backups on line, user defined functions, bases de datos
multiarchivo, stored procedures muy potentes...

Una de las pocas desventajas:
- Los INNER JOINS con m�s de dos tablas son muy lentos (pero con LEFT OUTER
join se soluciona bastante bien).

Con Delphi y la BDE trabaja muy bien, con InterbaseExpress un poco m�s
r�pido y no necesita BDE.

- Con la BDE pasar una aplicaci�n de Paradox a Interbase es muy facil.
- Con InterbaseExpress es preferible utilizar TQuerys.

Un saludo

DaVinci <bombadil@wanadoo.es> escribi� en el mensaje de noticias
87u2js56x8.fsf@bree.net...
>
> Hola a tod@s.
>
> Me gustar�a conocer vuestra experiencia directa con distintos motores
> de base de datos: PostgreSQL, MySQL, InterBase...
>
> Lo que me interesa son los tiempos de acceso a datos, siempre
> relativos (claro est�) al tama�o de la base.
>
> Si pod�is darme algunos ratios para hacerme una idea del rendimiento
> os lo agradecer� mucho. El motivo no es tanto comparar las bases de
> datos mencionadas entre s� (ya s� que MySQL es m�s r�pida, PostgreSQL
> m�s completa...), sino tener una idea aproximada de lo que puede
> tardar una petici�n (select) a una base de datos de gran tama�o
> (50.000 registros, 500.000 registros, lo que hay�is experimentado o
> conozc�is de buena tinta).
>
> El objetivo final, como siempre, es proponer GNU/Linux como
> alternativa para una empresa que est� funcionando con Delphi y
> Paradox, base de datos pat�tica donde las haya, que a partir de 30.000
> registros se ralentiza de forma exasperante.
>
> Gracias a tod@s. Un saludo.
>
> DaVinci