🚀 go-pugleaf

Zephryn Xirdal escribi�:
> En Mon, 18 Jul 2005 09:59:53 +0200, Pedro Maicas <esta_no_es@jet.es>  
> escribi�:
> 
>> On Sun, 17 Jul 2005 11:15:09 +0200, "Zephryn Xirdal"
>> <zephryn_xirdal@qutame.telefonica.net> wrote:
>>
>>> Exisit�a al menos un lenguaje que permit�a eso: clipper y sus bloques de
>>> c�digo, que se pasaban como cadenas y luego se conver�an en tiempo de
>>> ejecuci�n en P-CODE y era ejecutado.
>>
>>
>>   Si, cuando un programador de visual basic "necesita"
>> hacer eso (por lo visto hay quien no puede vivir sin ello),
>> es seguro que se trata de un ex-cliper :-)
>>
>>   En C eso se soluciona pasando un puntero a la funcion,
>> es decir la funcion no devolver� un nombre, sino un puntero.
>> En C++ las funciones virtuales evitan ese "problema".
>> En otros lenguajes, no queda m�s remedio que usar
>> un  switch  aunque sea monstruoso de grande.
>>
>>   Pero, en mi opini�n, en cualquier lenguaje compilado se
>> pierden los nombres de las funciones en el proceso de
>> compilaci�n, y por eso no se puede invocar una funcion
>> por su nombre.  Y, tambien en mi opini�n, si esa forma
>> de trabajar fuera tan "imprescindible" como algunos creen,
>> todos los lenguajes permitir�an hacerlo aunque fuera a costa
>> de tener que incluir en el ejecutable el nombre de todas
>> las funciones.
> 
> 
> 
> Sip. El �nico motivo que veo para hacer algo de eso es en la 
> construcci�n  de un int�rprete (de comandos o de script o de lo que 
> sea), pero en ese  caso es infinitamente m�s f�cil (y r�pido) 
> sustituyendo el nombre de la  funci�n por el �ndice al array que 
> contiene los punteros a los comandos  durante la primera pasada por el 
> c�digo.
> 
>>
>> Saludos :-)           -Pedro-
>>
>>   http://www.maicas.net/
>>
>>   e-mail en www.maicas.net
> 
> 
> 
> 
Por lo ke veo eso de los punteros es mu complicado por lo tanto me 
decantare por hacerlo con if else aunke me lleve mas lineas de 
codigo.Gracias por la ayuda soys geniales