🚀 go-pugleaf

Miguel Barrio wrote:
> 
> La soluci�n id�nea ser�a emplear 3D-Now! (AMD) o KNI (Intel) que son como
> las MMX para n�meros en coma flotante. El problema es que si empleas una u
> otra s�lo te servir�n en micros de AMD (K6-2, K6-2+, K6-III, Athlon) o Intel
> (Pentium III). En la web de AMD tienes varios documentos sobre 3D-Now!, pero
> no te puedo decir m�s.
> 
> "Toni" <amor0087@alu-etsetb.upc.es> escribi� en el mensaje
> news:386EAB0C.21FB7D2D@alu-etsetb.upc.es...
> > Hola a todos  :
> >
> > Tengo una dudilla acerca de la posible implementaci�n de unas rutinas de
> > tratamiento de datos con o sin MMX. El caso es que me interesa el mayor
> > rango posible de los datos, (obviamente la solucion bajo este
> > requerimiento es el uso de floats) pero a la vez quiero optimizar la
> > velocidad de proceso de la rutinas, en caso de trabajar con datos de 8 ,
> > 16 o 32 bits la mejor opci�n pasa por usar el paralelismo de las
> > instrucciones MMX.

Gracias por informarme, yo ya hab�a programado antes el micros de TI que
realizaban paralelismo con datos en formato de coma flotante, pero
desconoc�a que ya se estubieran implementando en micros comerciales para
PC.
 
El problema es que me es imposible programar ensamblador sin la CPU
adecuada, as� que me tendr� que conformar con las MMX de momento. (
entre otras cosas por que no soy experto en ensamblador..)

Ahora solo tengo que leerme los 2 manuales de unas 350 p�ginas cada uno
que me baj� de amd e Intel.
Tal vez el a�o que viene logre averiguar que opci�n es la m�s
conveniente.

Tal vez sea cuesti�n de implementar las 2 as� cuando disponga de algun
micro que soporte  3D-now o SSE (KNI) mi aplicacion estara preparada...
( por lo poco que he visto la implementacion de esta nueva
caracteristica , es muy similar al uso de las instrucciones MMX
comunes..)

GRACIAS!!


TONI