🚀 go-pugleaf

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----


Guenas

Despues de bastantes dias, vuelta al ataque :-)

El Tue, 28 Sep 1999 10:03:10 GMT, Joaqu�n Cuenca Abela <e98cuenc@my-deja.com> disidio iscribir:
>> Es discutible eso de que no le llegan a la altura del betun:
>>
>> �Tenian menos graficos? Evidente. Ni los recursos del Spectrum son
>> comparables
>> a los de las maquinas que hacen falta hoy en dia para los ultimos
>> juegos, ni
>> se disponia de espacio ni de velocidad de procesamiento para moverlo.
>
>No he entrado en los motivos.  No le echo la culpa a los programadores
>de entonces.
>Solo estoy exponiendo un hecho.

OK

>> �Jugabilidad? Los antiguos tenian la misma o mas.
>
>Que es la jugabilidad? (llevo leyendo esta palabra unos 15 anyos, y sigo
>sin encontrar
>un diccionario que me de una definicion).

Me parece que es algo que cada uno entiende como quiere. Yo lo veo como una
mezcla de facilidad (en cuanto a poca complejidad de manejo), adictividad y
una correcta planificacion del juego que permita ir aumentando la dificultad
del juego sin desanimar al jugador ni llegar a aburrirlo.

>Me parece que aqui ha habido una pequenya confusion (mea culpa).  No me
>estaba refiriendo a los programadores hace 15 anyos.  La frase original a la
>que respondia acababa diciendo:
>
>>>> MicroSoft ten�a que haber aprendido de esos programadores.
>>>> Entonces s� hubiera sido cierto lo que un d�a dijo t�o Bill: "640 Kb
>>>> deber�an ser suficientes".
>
>Y respuesta era para con toda esa paranoia de "estos programadores de hoy 
>en dia no saben aprovechar mi superordenata".  Los unicos programadores que
>conozco que estan relativamente de acuerdo con esos rollos son los de demos y
>por ahi venia mi respuesta.

Pues yo no he programado una demo en mi vida, ni tengo idea de programacion a
bajo nivel, pero si que veo como maquinas que tiran perfectamente de un
programa determinado son totalmente incapaces de arrancar dos versiones
posteriores de dicho programa sin que este haga nada especialmente nuevo.

>Estamos con las mismas de antes.  No me referia a los programadores del
>Spectrum.
>Hacian su trabajo correctamente como lo hace la mayoria de la gente.
>Sin embargo sigo manteniendo aquello de que nadie me puede decir que los
>programadores de ahora no son como los de antes.  Los juegos de la epoca, 
>como tu dices, eran grandes *PARA LA MAQUINA EN LA QUE SE EJECUTABAN*.
>El problema es que la maquina en la que se ejecutaban era muy pequenya.
>Por lo tanto esos juegos son mucho mas pequenyos que los de hoy en dia.

En eso totalmente de acuerdo (es de perogrullo :-))) Desde luego nos hemos
colado (empezando por mi) comparando programadores y no programas. Que los
programadores de hoy en dia son igual de buenos que los de antes, OK, pero que
la mayoria de los programas de hoy en dia derrochan recursos por los cuatro
costados no me lo negaras, �no?

>> >Si crees que se puede hacer un procesador de textos con las
>> >mismas caracteristicas que los de hoy en dia y que tire en un 286,
>> >porque nadie lo ha hecho?  Se haria de oro, te lo aseguro...
>>
>> �Con las mismas caracteristicas o con la misma funcionalidad?
>>
>> �Viste como iba el Ventura Publisher 1.0 y 2.0 sobre un 286 con 1 Mb
>> RAM y tarjeta VGA? Eso volaba, y es mucho mas que un procesador de textos,
>
>No.

Pues eso era una maravilla. En un XT iba justillo, pero en un 286 tiraba muy
bien. Cuando veo al Word97 descolocar graficos y arrastrarse en maquinas de
hoy en dia no acierto a descubrir en que consiste la evolucion informatica de
los ultimos 10 a�os.

>No es a mi a quien tienes que convencer de lo que se puede conseguir con
>un hard mucho mas pequenyo que el actual.  Mi ordenador es un P100

Como el mio, que esta bastante pachuchillo ultimamente :-((

>(y porque 
>fue un regalo, si no seguiria con mi viejo 486/50Mhz).  El quid de la 
>cuestion (para muchas personas) no es lo que se puede conseguir, sino como 
>se consigue.  Y eso ha cambiado bastante en los ultimos anyos.

�Desde el punto de vista del programador o del usuario? Desde el punto de
vista del usuario un entorno tipo GEM con un aspecto actual, debidamente
optimizado, necesitaria mucha menos maquina de la que precisa el Guin98, e
iria como un reactor en un ordenador de hoy o de hace pocos a�os, con lo que
el usuario saldria ganando.

Desde el punto de vista del programador representaria mas trabajo => mayor
coste de desarrollo, evidentemente; el caso es que, con lo que cuesta un
programa comercial hoy en dia, no estaria de mas un poquito mas de
optimizacion del codigo, que la gente no puede andar renovando el equipo cada
a�o y medio para escribir cartas.

>> La diferencia es que no habia ningun clip dando la tabarra, ni los
>> botones tenian nosecuantosmil colores, ni intentaba adivinarte el 
>> pensamiento, y sobre todo ni se colgaba con tanta frecuencia.
>
>El clip que a ti te da la tabarra a mi padre a mi hermana puede ayudarles.
>Ademas, si te da la tabarra estoy seguro de que puedes un encontrar un
>metodo para hacer que desaparezca y que no vuelva a aparecer nunca mas 
>(tampoco lo puedo decir con certeza hace 5 anyos que solo utilizo LaTeX).
>Si haces que desaparezca el clip no ocupara espacio en memoria (queda el 
>problema del espacio en disco, pero la ultima vez que vi el Word, se podias 
>seleccionar/deseleccionar cosas en la instalacion, asi que con un poco de 
>suerte podra desinstalarse y sin problemas).
>
>Ademas, si no quieres el clip, porque te instalaste la nueva version?
>(lo unico que se me ocurre es que quisieses leer los nuevos .doc...
>entonces lo mejor es dejar Windows, utiliza Linux y el MSWordview).

En ninguno de mis dos equipos ha entrado Office97, ni entro el 95 ni entrara
el 2000. El problema es cuando te sientas en un equipo en el trabajo y te
encuentras con el susodicho monigote. Personalmente no tengo problema en darle
matarile cada vez que lo veo, pero no acierto a comprender por que Word 6.0 lo
utilice en 486DX4 con 4 u 8 Mb RAM con bastante soltura, y Word97 rasca disco
como un descosido en P200 16 Mb e incluso se atraganta con algunos documentos
en Celerones 300 - 32Mb. �Que tiene de nuevo esta version respecto a la 4.2?:
realmente util, nada; chorradas, a montones.

En cuanto a alternativas, en Linux de momento aguanto con StarOffice (que
tampoco me gusta un pelo), porque con MSWordview no he conseguido los
resultados que necesito ahora mismo: en cuanto los consiga le doy matarile al
StarOffice.

>> Hombreeee, yo no hablo de calidad absoluta de esos programadores, sino
>> del aprovechamiento de los recursos que hacian. Hoy en dia cualquier gran
>> programa comercial del mundo Guin despilfarra recursos cosa mala.
>
>Aqui no estoy de acuerdo.

???? �Que no? Pues a ver por que necesitan tanta memoria, tanto disco y tanto
micro para no hacer nada especial ????

>> Es ridiculo que una cosa como el Guin98 necesite la maquina que
>> necesita, que un procesador de textos como el Guord chupe lo que chupa: 
>> es la rehostia que ordenadores que hace 6 a�os podian tirar de toda 
>> una empresa hoy en dia no sirvan ni para escribir cartas (y las cartas 
>> de hoy en dia no son mas complicadas que las de entonces:-))).
>
>Lo que si que es mas complicado es lo que tiene que hacer el programa
>para que el que escribe la carta no tenga que tener ni punyetera idea de
>informatica y pueda llegar a tener su cartita en papel sin ningun
>problema.

De acuerdo en que eso es complicado, pero ya se consiguio hace a�os (vuelvo al
ejemplo de siempre: Word 6.0), o al menos no ha mejorado sensiblemente desde
entonces, mientras que la demanda de recursos del mismo programa si que ha
aumentado sensiblemente.

>En cuanto a la maquina que necesita Windows, la ultima vez que lo vi
>necesitaba exactamente la misma maquina que necesita Linux + GNOME o
>Linux + KDE (en realidad, necesitaba un poco menos).  Esto puede haber
>cambiado, hace tiempo que no veo windows y no probado KDE desde la 1.0

Pues Guin98 te convierte un P166 con 32Mb de RAM en un tractor. �Que tambien
ocurre con Linux+Gnome o KDE? Si. Precisamente Gnome y KDE no destacan
precisamente por necesitar pocos recursos.

>Lo dicho, un saludo!

Saludines :-)
- -- 
 --------------------------------------
   QQ   | N.66054
  Q  Q  | POWERED BY Debian 2.0 - Kernel 2.2.12| Andres Herrera
   QQ   ---------------------------------------| aherrer@clientes.unicaja.es
  QQ Q    !! Yo EXIJO drivers para Linux !!    | Grupo LIMA
 QQ   Q   http://www.jr-projects.net/firmas    | http://iaeste.cie.uma.es/lima
 -----------------------------------------------

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3ia
Charset: noconv

iQCVAwUBN/oLDeqvOI0PTaC5AQFHTAQAi9PH0VgdFJPLKk5EWTGmqsIXK/m50Zlr
m8yj900eUJ5uYcZ4tBLVjV+7KBK1uSb33ZpewYpZJSjMLHsn/Ka6GwkizbWbfIfW
jToouMeNk9tAucBBdSwGwXKf4K60b1n191+zDIJ7l7nWFBAZQzHOMhlNUmAq2xbV
nG8Gr0yvKFU=
=CMvl
-----END PGP SIGNATURE-----