🚀 go-pugleaf

Antes de nada una cosa.  Si en este mensaje se deja entrever una cierta
mala leche, tened en
cuenta que es debido a que deja-news acaba de perderme la anterior
respuesta que habia
escrito (vamos que no tiene nada que ver con jotarp).

In article <37E2050B.36BA90C7@iname.com>,
  JotaRP <jotarp@iname.com> wrote:
> "Joaqu�n Cuenca Abela" escribi�:
> >
>
> Bueno, si he entendido bien, tengo una opini�n _radicalmente_ opuesta
a
> la tuya.
>

La vida es cruel.

> > > >A�n me acuerdo, por ejemplo, del "Head over Heels".
> >
> > Que no le llegan a la altura del betun a los juegos de hoy en dia.
>
> Depende de los par�metros que uses. En los tiempos del Spectrum y
dem�s
> no habia posibilidad de publicar "parches" tras la difusi�n del juego.
Y
> no habia megas y megas de disco duro del que tirar...
> Ciertamente, los juegos de hoy tienen m�s colores ;o)

Repito: Los juegos del Spectrum no le llegan a la altura del betun a los
de hoy en dia.

Yo *NUNCA* he dicho que fuese debido a la capacidad de los programadores
de entonces.  El hardware
de entonces era chatarra comparado con el de ahora, y como consecuencia
los programas de ahora (salvo
alguna *MUY MUY* honrosa excepcion) son mil veces mejor que los de hace
15 anyos.  Y, naturalmente,
los juegos son ahora mucho mejores de lo que eran entonces.

No estoy hablando de originalidad, ni de nada de eso.  El mensaje
original criticaba la capacidad
de los programadores de hoy en dia, y por tanto entiendo que estamos
hablando de calidad *tecnica*.

Por si a alguien le interesa, mis juegos favoritos son: Manic Miner, Jet
Set Willy, Nibbles y Doom.

>
> > Salvo en originalidad... y es que es muy dificil hacer algo nuevo
> > despues de 20 anyos de videojuegos.
> >
> > Estoy seguro que el SO favorito de esos "programadores" es DOS (el
peor
> > de todo el mundo mundial).  Mira cuantas demos se hacen en DOS y
cuantas
> > se hacen en Linux.
>
> Eso son razones "hist�ricas" y no favoritismos de esos programadores
> (_sin_ comillas).

Si fuesen razones historicas seguirian en el Commodore 64.

>
> >
> > Si se siguiera aplicando esa filosofia, hoy en dia no habrian
> > procesadores de texto.  Esos "programadores" no hicieron ningun
programa
> > *GRANDE*.
>
> �*GRANDE* significa muchos bytes llenos de bugs o muchas l�neas de
> c�digo funcionando?

Muchas lineas de codigo funcionando.

>
> >  Si crees que se puede hacer un procesador de textos con las
> > mismas caracteristicas que los de hoy en dia y que tire en un 286,
> > porque nadie lo ha hecho?  Se haria de oro, te lo aseguro...
>
> Hay quien, todav�a, usa WP 5.1 para DOS sobre m�quinas 286 y 386. Y
> seguro que, si te enviasen una carta, no la distinguirias de otra
hecha
> con PentiumIII+Word97.

Es cierto, no la distinguiria.  Las dos cartas tendrias la misma calidad
mediocre.
Pero los programas no se distinguen entre si exclusivamente por la
calidad del resultado.
Si fuese asi todo el mundo utilizaria TeX (ni siquiera haria falta
LaTeX) y no estarimos
haciendo comentarios de programas que van por su 8a. version.

La cuestion es: Se distingue la forma de escribir las cartas? Si, y
mucho.  Mi hermana nunca seria
capaz de escribir una ecuacion (por poner un ejemplo que me viene a la
cabeza) en WP 5.1 (todavia recuerdo aquellos CTRL+ALT+! para poner un
ridiculo simbolito) y seria perfectamente capaz de hacerlo en Word.

> Pensar, a estas alturas, que lo que se vende (o se ha vendido hasta la
> era Linux) en software es lo mejor tecnol�gicamente es pueril...

Yo nunca he dicho eso.

Pensar, a estas alturas, que en los programas que se venden no hay
(genralmente) un gran trabajo (o pensar que
este trabajo es inutil) es pueril.

>
> >
> > No midas la calidad de un programador por lo buenos que sean los
juegos
> > (o demos) que hace.  Generalmente un juego es el peor indicador de
la
> > calidad de un programador (y de un SO, dicho sea de paso... el mejor
SO
> > para juegos era DOS).  Bueno, no es el peor... una demo es peor
todavia.
>
> Requerimientos (muy generales):
> Para un programa de gesti�n y dem�s: que funcione.
> Para un S.O.: que funcione y sea estable (no demasiados errores y a
ser
> posible ninguno).
> Para un juego: que funcione, estable (ahora se perdonan m�s fallos:
> total es un juego y siempre se pueden hacer parches) y, antes de que
el
> hard cayese como una piedra, que sea _r�pido_ y _peque�o_. Y adem�s
> tiene que gustar.
>
> En mi experiencia (he hecho un poco de todo): las exigencias en la
> realizaci�n de un juego pueden ser m�s altas que en otro tipo de
> aplicaciones.
>
> Por cierto, el mejor SO, tambi�n para juegos, es Linux. Otra cosa es
que
> las casas de soft no se dirijan a un mercado que, de momento, no les
es
> rentable (o eso piensan).

Los que lo han intentado dicen que no les ha salido rentable (caso del
Hopkins FBI).  Esta empezando
a serlo ahora (yo diria que todavia habra que esperar un par de anyos).

>
> Esta es mi opini�n y ni pretendo �convencer� a nadie ni, seguramente,
me
> dejar� �convencer� por nadie ;o). Adem�s, a lo dicho se pueden a�adir
> 100.000 matices.

Yo si que pretendo convencer, y naturalmente puedo ser convencido.  Si
no fuese asi no tendria
sentido discutir.

>
> Pero estoy cansado de ver ese tipo de opiniones en gente que, que
> curioso, no ha hecho en su vida ni un juego ni una demo.

Hace tiempo hice juegos y demos.  Y con ellos no aprendi muchas cosas
utiles, a parte de algunos
truquillos del Amstrad y del x86.

Yo estoy hasta el culo de ver a gente que (y no tengo ni puta idea de lo
que ha hecho en su vida)
se coge un juego de ordenador que casi parece una pelicula y que son lo
mas parecido a lo que
yo sonyaba que podia llegar a ser un juego cuando jugaba en mi Amstrad,
pero que le pide un poco
mas de disco duro y de memoria que los juegos de hace un anyo, y que
dice: "Joer, menuda mierda de
juego y menuda mierda el que haya hecho esto.  Los programadores de hace
15 anyos si que sabian lo que
se hacian..."

Un saludo!

P.S.: Es la segunda vez que escribo esto, asi que no esta tan bien
argumentado como la primera vez.
Ademas tengo que irme a comer.

--
Joaqu�n Cuenca Abela
e-mail: e98cuenc@criens.u-psud.fr


Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.