🚀 go-pugleaf

"Joaqu�n Cuenca Abela" escribi�:
> 

Bueno, si he entendido bien, tengo una opini�n _radicalmente_ opuesta a
la tuya.

> > >A�n me acuerdo, por ejemplo, del "Head over Heels".
> 
> Que no le llegan a la altura del betun a los juegos de hoy en dia.

Depende de los par�metros que uses. En los tiempos del Spectrum y dem�s
no habia posibilidad de publicar "parches" tras la difusi�n del juego. Y
no habia megas y megas de disco duro del que tirar...
Ciertamente, los juegos de hoy tienen m�s colores ;o)

> Salvo en originalidad... y es que es muy dificil hacer algo nuevo
> despues de 20 anyos de videojuegos.
> 
> Estoy seguro que el SO favorito de esos "programadores" es DOS (el peor
> de todo el mundo mundial).  Mira cuantas demos se hacen en DOS y cuantas
> se hacen en Linux.

Eso son razones "hist�ricas" y no favoritismos de esos programadores
(_sin_ comillas).

> 
> Si se siguiera aplicando esa filosofia, hoy en dia no habrian
> procesadores de texto.  Esos "programadores" no hicieron ningun programa
> *GRANDE*.

�*GRANDE* significa muchos bytes llenos de bugs o muchas l�neas de
c�digo funcionando?

>  Si crees que se puede hacer un procesador de textos con las
> mismas caracteristicas que los de hoy en dia y que tire en un 286,
> porque nadie lo ha hecho?  Se haria de oro, te lo aseguro...

Hay quien, todav�a, usa WP 5.1 para DOS sobre m�quinas 286 y 386. Y
seguro que, si te enviasen una carta, no la distinguirias de otra hecha
con PentiumIII+Word97.
Pensar, a estas alturas, que lo que se vende (o se ha vendido hasta la
era Linux) en software es lo mejor tecnol�gicamente es pueril...

> 
> No midas la calidad de un programador por lo buenos que sean los juegos
> (o demos) que hace.  Generalmente un juego es el peor indicador de la
> calidad de un programador (y de un SO, dicho sea de paso... el mejor SO
> para juegos era DOS).  Bueno, no es el peor... una demo es peor todavia.

Requerimientos (muy generales):
Para un programa de gesti�n y dem�s: que funcione.
Para un S.O.: que funcione y sea estable (no demasiados errores y a ser
posible ninguno).
Para un juego: que funcione, estable (ahora se perdonan m�s fallos:
total es un juego y siempre se pueden hacer parches) y, antes de que el
hard cayese como una piedra, que sea _r�pido_ y _peque�o_. Y adem�s
tiene que gustar.

En mi experiencia (he hecho un poco de todo): las exigencias en la
realizaci�n de un juego pueden ser m�s altas que en otro tipo de
aplicaciones.

Por cierto, el mejor SO, tambi�n para juegos, es Linux. Otra cosa es que
las casas de soft no se dirijan a un mercado que, de momento, no les es
rentable (o eso piensan).

Esta es mi opini�n y ni pretendo �convencer� a nadie ni, seguramente, me
dejar� �convencer� por nadie ;o). Adem�s, a lo dicho se pueden a�adir
100.000 matices.

Pero estoy cansado de ver ese tipo de opiniones en gente que, que
curioso, no ha hecho en su vida ni un juego ni una demo.

-- 
  J.Ram�n Palacios
  Correo-E: JotaRP@iname.com