🚀 go-pugleaf

In article <37984929.5737979@tinet.fut.es>, AnimAlf wrote:
>Dakota escribi�:
>> 
>> bueno a nosotros nos interesa que las librerias sean gnu pero la aplicacion
>> sea de pago (es una empresa y como sabeis eso de dejar el codigo GNU no les
>> mola...)
>> 
>
>Yo de vosotros, me olvidar�a de usar librerias GNU, quiz�s por respeto
>hacia lo que persigue. Querer usar productos de un grupo que lucha o
>persigue que el software sea libre lo encuentro un poco ofensivo si lo
>que se persigue con ello son fines comerciales �no crees?

	En esto hay dos corrientes.

	La de Stallman & FSF -> la que comentas
	La de E.S. Raymond -> m�s moderada. Uso comercial del soft libre.

	Es una cuestion de f�.

>Adem�s
>cualquier libreria GNU seguro que es GPL, por lo que tendr�ais que
>distribuir el codigo.

	No, suelen estar en LGPL, y s� se puede hacer. Pero �ltimamente
Stallman ha enviado un mensaje advirtiendo que no se haga nada en LGPL
para no dar cancha al soft propietario con c�digo libre. As� que no s�
como quedar� la cosa.

>Aunque nunca se sabe. Sabido es por todos que con
>gcc podemos generar tanto codigo libre como de pago (si no se utilizan
>en el c�digo librerias GPL) y gcc forma parte del proyecto GNU.

	Es que el uso del programa no est� restringido. Lo que se protege
es el c�digo fuente. Y en cuanto a las librer�as, habr�a que ver en concreto
como las usas/linkas para saber si es l�cito o no.

	La duda que me queda es qu� pasa si las compilas en est�tico. Ah�
si a�ades c�digo objeto libre a tu c�digo objeto propietario. Habr�a que
leer la licencia con mucho detenimiento...


                                Saludos de Javier (jcantero @ jet.es)

----
"Veni, vidi, vinci"
                     Linus Vencedorus