🚀 go-pugleaf

Hola, mase:

mase escribi� en es.comp.os.linux.programacion:

> On Tue, 05 Aug 2003 22:48:20 +0200, Mario Teijeiro Otero wrote:
> 
>> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
>> Hash: SHA1
>> 
>> mase escribi�:
> 
>> Vim es un poco m�s que un editor ;-). Yo que t� le�a la documentaci�n
>> del vim referente a los ctags, me bajar�a el plugin Tlist, y cppcomplete
>> de www.vim.org. Para compilar ejecutar�a :make, y el solito ya te salta a
>> la l�nea de error (mira la parte de la documentaci�n de vim for
>> developers o algo as�.
> 
> No, es cierto, vim no lo habia probado mucho.
> 
> Comprendo que Vim os parezca lo mejor a los que que teneis una experiencia
> de a�os con el, pero a mi me tira para atras, como el Emacs. Ya solo lo de
> que para escribir haya pulsar antes la i me parece un incordio, y creo que
> los editores al estilo moderno y ratonero son mas comodos. (De lo
> contrario las grandes empresas como Borland o Microsoft sacarian sus RADs
> con editores estilo vim o emacs)
>  

Te equivocas de medio a medio.  Al contrario que los programas de software
libre, cuyo fin es hacer un buen producto -ya que suelen ser los mismos que
lo necesitan los que lo programan-, *cualquier* producto cuyos beneficios
vengan de la venta de licencias de uso tiene como fin no necesariamente se
bueno en su trabajo sino *vender licencias de uso* -de perogrullo, vaya-. 
Por lo tanto, no tienen que buscar ser lo mejor al fin pretendido, sino lo
m�s vendible.  Cualquiera sabe que un programa "ratonero", como t� los has
llamado *parece* m�s sencillo y, de hecho, tiene una curva de entrada m�s
aplanada (es m�s sencillo empezar con ellos) y, si tenemos en cuenta que a
la hora de elegir la compra de un producto no lo vas a probar antes varios
meses (primero, porque el fabricante no te deja, y segundo, porque no
dispones de esos meses si quieres probar varios productos antes de
decidirte por uno), por lo que cualquiera que venda licencias de uso
tender� a ello: parece m�s sencillo en la fase cr�tica de decisi�n de
compra y una vez que lo has comprado, aunque a la larga no sea el producto
m�s eficiente para t�, cada vez te compensar� menos cambiar (porque el
nuevo producto no s�lo tendr� que "pelearse" con el problema de la "cuesta
de entrada", sino con el hecho de que estar� compitiendo contra un producto
en el cual t� ya eres razonablemente eficiente).  En esta estrategia ha
sido maestra Microsoft: gracias a ella (entre otras cosas) ha conseguido,
empezando con un programa de ventanitas para PCs de escritorio,
*aparentemente* muy sencillo, llegar a vender licencias en el entorno de
los servidores peque�os y medianos.

En general, soy amigo del "ratoneo", porque mi necesidad de productividad
con la mayor parte de los programas que manejo no es cr�tica y es mucho m�s
valorable que la curva de entrada sea lo m�s aplanada posible (esto es: que
consiga una productividad razonable -no cojonuda, s�lo razonable- en el
menor plazo posible).  Sin embargo, cualquiera sabe que para un programa
que te resulte cr�tico, como es un entorno de desarrollo para un
programador, lo definitivo es el rendimiento absoluto (as�, como te digo,
suelo usar programas "de rat�n y ventanitas" para casi todo pero, como
administrador de sistemas, tengo un conocimiento m�s que medio de bash y no
suelo usar ning�n "administrador de ficheros", "explorador" o como quieras
llamarlo: soy mucho m�s eficiente manejando los sistemas de ficheros desde
un terminal): para mi abuela no tiene ning�n sentido intentar aprender las
mil y una combinaciones de teclas necesarias para sacarle partido a vim o
emacs, pero para un programador, la potencia que se puede alcanzar con
cualquiera de los programas antedichos compensa sobradamente la dificultad
de su entrada en ellos, porque se trata para t� de una parte cr�tica para
tu buen hacer profesional.  Visto esto, trata de sobrepasar la m�s que
desagradable fase de entrada con emacs (o, secundariamente, con vim) y cada
d�a que pase estar�s m�s contento de haber tomado esa decisi�n.
-- 
SALUD,
Jes�s
***
jesus_navarro@undominio.net
***