🚀 go-pugleaf

El Fri, 2 May 2003 16:50:16 +0200, desorden 
 <nedrosed@yahoo.es> dijo:
> En el art�culo <slrnbb48en.si.444398NOSPAM@tizona.dummy.net>, Samuel escribi�:
>> 
>> Lo que est� anticuado es decir que "el goto est� anticuado" (ya ha
>> llovido desde el "goto" considered "harmful"). Es l�gico
>> que cada funci�n o bucle tenga _un solo punto de entrada_, pero lo que
>> no lo es, es que tambi�n tenga que tener _un solo punto de salida_. De
>> hecho en estos dos casos se usa return y break para salir y es m�s
>> claro, m�s sencillo(KISS) y m�s eficiente.
> 
> Entonces ya no es programaci�n estructurada -�so me ense�an en clase-.

Bien, cierto, pero entonces... �tus funciones tienen un s�lo return?
Porque entonces tampoco son programaci�n estructurada. Y s�, a mi
tambi�n me ense�aron en clase a no usar el goto jam�s, y a hacer el
invariante de los bucles...
> 
>> 
>> El otro caso donde se suele usar el goto (y mucho), es en el manejo de
>> situaciones de error (situaci�n que el propio Dijikstra admite en su
>> "Goto Considered Harmful"). De nuevo, las situaci�n que resuelve eso de
>> manera adecuada son las excepciones...
> 
> Creo que no dec�a exactamente �so, pero no es necesario seguir con el
> tema ni entrar en una discusi�n sobre estilo :)

Situaci�n, situaci�n,situaciones... creo que deber�a releer los mensajes
antes de enviarlos. Lo que dice es:

"The remark about the undesirability of the go to statement is far from
new. I remember having read the explicit recommendation to restrict the
use of the go to statement to alarm exits."
> 
>> 
>> Pero C no tiene ninguna de estas dos posibilidades, as� que o usas goto,
>> o haces virguer�as. Es mi opini�n.
> 
> Est� claro que lo sencillo es usar goto, pero lo mejor es volver a
> plantearse el problema y buscar una soluci�n alternativa.
> 
Evidente. Pero hay veces que no hay otra.

> Un saludo...
Saludos

-- 
Samuel Mo�ux Salvador
PGP Key pgp.rediris.es    -----         KeyID 0x822583C2