🚀 go-pugleaf

Respuesta al mensaje de: aru <aru_no_spam@no_spam.com>.
Con identificador: <slrnb16vd6.70.aru_no_spam@paleo.chiti.org>.

>>>  NUMERIC=0
>>>  for i in ls *.mp3
>>>  do
>>           let NUMERIC=$NUMERIC+1
>>>  done
>>>  
>>>  echo $NUMERIC
>> 
>> pero cuenta de m�s, ser�a mejor:
>> 
>> #!/bin/sh
>> NUMERIC=0
>> for i in `ls -c1 *.mp3`
>>     do
>>         let NUMERIC=$NUMERIC+1
>>     done
>> echo $NUMERIC
>
> Naturalmente que cuenta de m�s, porque cuenta 'ls' + '*.mp3', 
> lo correcto ser�a:
>   for i in $(ls *.mp3) ...

    No ex�ctamente. La forma segura de realizar la sustituci�n de co-
mandos es usando "`comando`". La construcci�n "$(comando)" s�lo es v�-
lida en bash y ksh.

> Y much�simo mejor, al no llamar a ning�n comando externo:
>   for i in *.mp3 ...

    S�, eso est� mejor; el int�rprete de ordenes expande los metacarac-
teres el s�lito.

>> Ahora bien, si lo quieres es contar archivos:
>> 
>> ls -l *.mp3|wc -l

    El par�metro "-l" introduce informaci�n de m�s; al menos el "ls" de
GNU a�ade una linea con la cantidad de disco usado por los archivos con-
tenidos en el directorio mostrado.

> Es la forma m�s r�pida, pero �porqu� el flag -l en ls? 
>   ls | wc -l
> es m�s que suficiente

    As� es.

    Saludos.


-- 
Zeles Deree (zeldere) / [.zd]
 * Correo: zeldere_nntp@yahoo.es
 * GNU/Linux - LFS 3.1