🚀 go-pugleaf

Recurrente escribió:

> ¿De verdad no creeis que usando rutinas en ensamblador se puede mejorar la
> velocidad del código.

No necesariamente por usar ensamblador mejorará la velocidad del código.
Y normalmente antes de pensar en usar ensamblador hay que mirar si se
puede optimizar el algoritimo.

> v=array grande.
> for (i=0;i<Ngrande;i++) v[i]/=262144;
(...)
> for (i=0;i<Ngrande;i++) <codigo ASM para dividir> ;

Piensa lo siguiente: el compilador probablemente también sepa reconocer
cuando un divisor o multiplicador es una potencia de dos, y también sepa
cual es el código óptmimo para hacer la operación en una plataforma
concreta. Así que antes de pensar como lo harías en ensamblador compila
con optimiazción y salida a ensamblador para ver lo que hace.

> De  hecho, lo que estaba pensando es implementar tanto el bucle como la
> division en ASM.

Un bucle simple también es muy probable que el compilador lo genere
bastante optimizado. De nuevo, mira lo que hace.

> Si funciona, tambien estaba pensando afinarlo un poco más usando rutinas
> 3DNow (que creo que son las del AMD ¿no?). Por supuesto sé que con eso
> pierdo portabilidad, pero para eso están los #define no? :-D

También puedes probar a usar opciones del compilador para decirle que
procesador vas a utilizar y que genere código para él. Y de nuevo,
compilarlo a ensamblador y ver lo que ha hecho.

Claro que si te gusta programar en ensamblador y tienes tiempo también
puedes ponerte a escribir ensamblador sin más y comparar los resultados.
Pero no hagas la trampa de comparar con el compilador sin optimización
¿eh? ;)

Salu2