🚀 go-pugleaf

Vale, ya veo (es que sigo haciendo pruebas).

La subida del emule (y eso que la sub�a nada m�s que a 10KB/s) afecta 
bastante al test.

Si lo limito a 1KB/s entonces me vuelve a dar valores bastante mejores.

Las medias me vienen a dar esto que me acaba de dar speakeasy.net:

Last Result:
Download Speed: 5082 kbps (635.3 KB/sec transfer rate)
Upload Speed: 494 kbps (61.8 KB/sec transfer rate)

A la subida hay que subirle 1KB/s m�s del emule.



-- 
          PGP          |  /"\  ASCII ribbon campaign
 (Pretty Good Privacy) |  \ /  against HTML mail and
    UserID Sherkan     |   X   postings.
   KeyID 0x52C4F55C    |  / \  (c) Black Dragon

No acabo de entender las pruebas que estás haciendo.

Observo que por los parámetros de linea que has puesto "Atenuación
bajada/subida 11/4 dB" la línea es la que no está bien. Cuando
trabajaba de técnico ADSL cuando los dB's estaba por debajo de los
9dB's es que el problema en "cobre". Es decir, en el par telefónico,
acometida, cableado interior o roseta. Incluso en algunos casos era el
router el que daba mal los parámetros.

Prueba a sincronizar ese router en el PTR para ir descartando quien te
da mal los parámetros ya que no tiene nada que ver con el emule.

On 13 ago, 23:59, Sherkan <alderaan_bay.SIN.S...@SPAM.NO.yahoo.es>
wrote:
> Vale, ya veo (es que sigo haciendo pruebas).
>
> La subida del emule (y eso que la subía nada más que a 10KB/s) afecta
> bastante al test.
>
> Si lo limito a 1KB/s entonces me vuelve a dar valores bastante mejores.
>
> Las medias me vienen a dar esto que me acaba de dar speakeasy.net:
>
> Last Result:
> Download Speed: 5082 kbps (635.3 KB/sec transfer rate)
> Upload Speed: 494 kbps (61.8 KB/sec transfer rate)
>
> A la subida hay que subirle 1KB/s más del emule.
>
> --
>           PGP          |  /"\  ASCII ribbon campaign
>  (Pretty Good Privacy) |  \ /  against HTML mail and
>     UserID Sherkan     |   X   postings.
>    KeyID 0x52C4F55C    |  / \  (c) Black Dragon

"[aMc]" <alex.milla@gmail.com> wrote in news:e9d59201-c722-47cc-8e8d-
0fb8cb3bfb6a@p7g2000yqa.googlegroups.com:

> No acabo de entender las pruebas que est�s haciendo.
> 
> Observo que por los par�metros de linea que has puesto "Atenuaci�n
> bajada/subida 11/4 dB" la l�nea es la que no est� bien. Cuando
> trabajaba de t�cnico ADSL cuando los dB's estaba por debajo de los
> 9dB's es que el problema en "cobre". Es decir, en el par telef�nico,
> acometida, cableado interior o roseta. Incluso en algunos casos era el
> router el que daba mal los par�metros.
> 
> Prueba a sincronizar ese router en el PTR para ir descartando quien te
> da mal los par�metros ya que no tiene nada que ver con el emule.


Olvida los valores ;)

La atenuaci�n es "perfecta", lo �nico que llega el ruido (SNR) un poco 
bajo. Como bien dices, por lo que tengo le�do, cuando baja de 10, se 
cortar�a e ir�a como el culo. Pero la atenuaci�n, cuanto m�s baja, 
mejor, por lo que tambi�n tengo le�do.

La prueba era para comprobar como, a pesar de tener m�s ancho de subida, 
el emule interfiere m�s en la bajada que cuando ten�a 1Mb.

Esa era una prueba que me sorprendi� ayer. Eso s�, si el aspecto t�cnico 
de esto lo explicas, mejor, porque tiene narices ;)


-- 
          PGP          |  /"\  ASCII ribbon campaign
 (Pretty Good Privacy) |  \ /  against HTML mail and
    UserID Sherkan     |   X   postings.
   KeyID 0x52C4F55C    |  / \  (c) Black Dragon

On 14 ago, 14:45, Sherkan <alderaan_bay.SIN.S...@SPAM.NO.yahoo.es>
wrote:
> La atenuación es "perfecta", lo único que llega el ruido (SNR) un poco
> bajo. Como bien dices, por lo que tengo leído, cuando baja de 10, se
> cortaría e iría como el culo.

No necesariamente. Puede ir perfectamente sin ningún problema con
menos de 10dB.
Pero es absolutamente normal que el SNR se haya reducido
considerablemente al multiplicar la velocidad por 6.
La atenuación no depende de la velocidad (la atenuación de bajada
depende de la distancia básicamente), pero el SNR sí. De la calidad de
la línea y de la velocidad (y de los equipos).


> La prueba era para comprobar como, a pesar de tener más ancho de subida,
> el emule interfiere más en la bajada que cuando tenía 1Mb.
>
> Esa era una prueba que me sorprendió ayer. Eso sí, si el aspecto técnico
> de esto lo explicas, mejor, porque tiene narices ;)

buf, casi mejor pensar que tiene que ver con las circunstancias
concretas del emule en ese momento (más conexiones, por ejemplo o vete
a saber)

Hola XPG

Haciendo m�s pruebicas, pues he conectado el Xavi (yo segu�a con mi
D-Link 524T con un nuevo "circuito" configurado y activado (siguiendo
los datos del Xavi salvo por el bride, es que me cambiaron la conexi�n
de sopet�n y no me sal�a en la web de movistar)). 

Bueno, pues el Xavi, tiene m�s co�a jejeje. La bajada es penosa, y la
subida es peor que con el D-Link. 

Eso s�, los valores de ruidos, este router, los detecta mayores, pero
la atenuaci�n, pues bien, la misma que el D-Link, bueno, diferente,
porque el Xavi saca decimales (aunque son 11/4 en el D-Link). Como
dices, depende m�s de la distancia, por eso dan iguales datos. 

Bueno, a lo que voy, los valores que suelta el Xavi son (estoy con �l
ahora): 

SNR (Downstream)   18.5 dB  	 
SNR (Upstream)     21 dB 	 
Line Attentuation(Downstream)   10.5 dB 	 
Line Attentuation(Upstream)     5.5 dB

Como v�is, este detecta m�s ruido que el D-Link, pero, paradojicamente,
como dec�a, la velocidad es peor. Usando el mismo test todo el rato (he
optado por el de la asociaci�n de internautas para comparar siempre
mejor aunque daba m�s o menos lo que da el Speakeasy), si bien el
D-Link daba perfectamente 5100/510kbps, el Xavi s�lo arrea lo siguiente
habiendo hecho varios test, que vienen a dar lo mismo KB arriba, KB
abajo: 

Resultado Test:
Download Speed: 3246 kbps (405.8 KB/sec)
Upload Speed: 453 kbps (56.6 KB/sec)

No tiene activada la WLAN, para evitar tonter�as y porque no la uso, ni
tengo PC h�bil para ello, bueno, y porque no me gusta el WiFi. As� que
eso no deber�a entorpecer las pruebas. 

Ahora mismo voy a quitarle el bridge mode a ver si da mejores
resultados. [....unos minutos m�s tarde....]
Co�o, no he podido :S Si le quito el bridge mode y le pongo routed, no
funciona :S. Curioso. Tal vez confundo el concepto que tengo de Bridged
:-? 

Que haga lo que quiera el Xavi, que de b�sica, la configuraci�n, yo
creo que se queda todo a medio configurar :-? 

Bueno, que nos vamos del hilo. Conclusiones, que a pesar de que el
D-Link sincroniza con menos ruido (la atenuaci�n es la misma), cosa que
yo ten�a entendido que a menos ruido, la cosa era m�s jodia, sincroniza
mejor o bueno, mejor dicho, da mejores velocidades de conexi�n
(sincronizar sincronzan los dos a 6016/640); y el Xavi, pues no. 

�Crees que me har�n caso que les pida que aumenten la se�al para que
aumente el ruido (SNR)? Por el momento estoy a la espectativa de que
las llamadas den m�s problemas. 

De momento va bien, pero el ruido lo he llegado a ver por debajo de 10,
s�lo en las primeras horas, pero se acerca peligrosamente en las horas
centrales del d�a :S 


Gracias por leer el tost�n :oD y a menudas horas, es que es cuando
puedo trastear sin molestar a nadie que use la LAN. 

P.D.: estoy por probar el grandioso 3Com812, y configurar un nuevo
perfil, para ver qu� me dice, que este s� que cuenta expl�citamente las
cosas que ocurren en la conexi�n :D 

-- 
          PGP          |  /"\  ASCII ribbon campaign
 (Pretty Good Privacy) |  \ /  against HTML mail and
    UserID Sherkan     |   X   postings.
   KeyID 0x52C4F55C    |  / \  (c) Black Dragon

�Ay!, otra cosica.

Creo que ser�a la envidia de la gente que baja sin parar de Megaupload y 
Rapidshare.

Cada vez que reconecto/resincronizo, nueva IP al canto. Y de todos los 
colores xD, lo mismo empiezan por 7x., que por 8x., que por 9x..

S� que tiene rangos Telef�nica/Movistar :P Se los voy a "gastar" todos con 
tanta prueba :P

-- 
          PGP          |  /"\  ASCII ribbon campaign
 (Pretty Good Privacy) |  \ /  against HTML mail and
    UserID Sherkan     |   X   postings.
   KeyID 0x52C4F55C    |  / \  (c) Black Dragon

"Sherkan" <alderaan_bay.SIN.SPAM@SPAM.NO.yahoo.es> escribi� en el mensaje 
news:Xns9DD5259291B92ikaruskatakrus@127.0.0.1...
> �Ay!, otra cosica.
>
> Creo que ser�a la envidia de la gente que baja sin parar de Megaupload y
> Rapidshare.
>
> Cada vez que reconecto/resincronizo, nueva IP al canto. Y de todos los
> colores xD, lo mismo empiezan por 7x., que por 8x., que por 9x..
>
> S� que tiene rangos Telef�nica/Movistar :P Se los voy a "gastar" todos con
> tanta prueba :P

Yo uso megaupload y alguna vez he tenido que apagar para obtener nueva ip. 
Pero �sta unicamente difer�a en la antigua en pocas unidades, por ejemplo: 
87.yyy.xxx.45 pasa a 87.yyy.xxx.130, es decir, no sale de este rango. Eso no 
supone ning�n problema para m�, pero a veces, cuando entro en seg�n que 
p�ginas de descargas, sus esponsors suelen ser de contactos porno e 
inevitablemente sale un cuadrito con una moza ��de mi ciudad!! que me 
invita. Me pregunto c�mo llegan a esta precisi�n, cuando los 
IP-geolocalizadores no se acercan ni de lejos).

Quer�a decir con ello que no s� si la facilidad de localizaci�n depende de 
lo poco que var�a la IP en ciertos proveedores. Aunque probablemente no 
tanga nada que ver.
Saludos.
"PepX" <Pepx@Pepx.xx> escribi� en el mensaje 
news:i490hp$cs8$1@news.eternal-september.org...
> "Sherkan" <alderaan_bay.SIN.SPAM@SPAM.NO.yahoo.es> escribi� en el mensaje 
> news:Xns9DD5259291B92ikaruskatakrus@127.0.0.1...
>> �Ay!, otra cosica.
>>
>> Creo que ser�a la envidia de la gente que baja sin parar de Megaupload y
>> Rapidshare.
>>
>> Cada vez que reconecto/resincronizo, nueva IP al canto. Y de todos los
>> colores xD, lo mismo empiezan por 7x., que por 8x., que por 9x..
>>
>> S� que tiene rangos Telef�nica/Movistar :P Se los voy a "gastar" todos 
>> con
>> tanta prueba :P
>
> Yo uso megaupload y alguna vez he tenido que apagar para obtener nueva ip. 
> Pero �sta unicamente difer�a en la antigua en pocas unidades, por ejemplo: 
> 87.yyy.xxx.45 pasa a 87.yyy.xxx.130, es decir, no sale de este rango. Eso 
> no supone ning�n problema para m�, pero a veces, cuando entro en seg�n que 
> p�ginas de descargas, sus esponsors suelen ser de contactos porno e 
> inevitablemente sale un cuadrito con una moza ��de mi ciudad!! que me 
> invita. Me pregunto c�mo llegan a esta precisi�n, cuando los 
> IP-geolocalizadores no se acercan ni de lejos).
>
> 

On 15 ago, 03:30, Sherkan <alderaan_bay.SIN.S...@SPAM.NO.yahoo.es>
wrote:
> SNR (Downstream)   18.5 dB      
> SNR (Upstream)     21 dB        
> Como véis, este detecta más ruido que el D-Link, pero, paradojicamente,
> como decía, la velocidad es peor.

Aclaro que la velocidad de transferencia es independiente del SNR, por
si acaso.
Es decir, si ambos routers sincronizan a la misma velocidad (y no hay
errores) da igual tener un mayor o menor SNR, no influye en absoluto
(sólo que el router con menor SNR tendrá más tendencia a sufrir más
errores o microcortes, pero no debería preocuparte mientras el SNR no
sea marginal).


> Usando el mismo test todo el rato (he
> optado por el de la asociación de internautas para comparar siempre
> mejor aunque daba más o menos lo que da el Speakeasy), si bien el
> D-Link daba perfectamente 5100/510kbps, el Xavi sólo arrea lo siguiente
> habiendo hecho varios test, que vienen a dar lo mismo KB arriba, KB
> abajo:

Un poco extraño, pero en todo caso no tiene que ver con el SNR sino
con el propio router.


> Que haga lo que quiera el Xavi, que de básica, la configuración, yo
> creo que se queda todo a medio configurar :-?

Yo no lo noté tan malo el Xavi... para mí lo peor es que el wifi no
tiene una cobertura muy allá...


> ¿Crees que me harán caso que les pida que aumenten la señal para que
> aumente el ruido (SNR)?

No, y no hay razón para solicitar una revisión de la línea a menos que
sufras errores, microcortes, ruidos en la voz, etc...
Y a Telefonica le sale mucho más barato reducirte la velocidad y por
tanto los errores, que enviar a alguien a buscar sabe dios lo qué en
la línea y no encontrarlo.... :-P



> De momento va bien, pero el ruido lo he llegado a ver por debajo de 10,
> sólo en las primeras horas, pero se acerca peligrosamente en las horas
> centrales del día :S

No pasa nada por eso mientras no haya cortes (ni un nivel muy alto de
errores).  Claro, se ve que hay algo de inestabilidad, por lo que
podría haber más propensión a microcortes.


> P.D.: estoy por probar el grandioso 3Com812, y configurar un nuevo
> perfil, para ver qué me dice, que este sí que cuenta explícitamente las
> cosas que ocurren en la conexión :D

bueno, el Xavi también te cuenta casi todo lo necesario en cuanto al
nivel físico... tiene contadores de errores aunque no recuerdo si
tiene log...
Lo que podría echar de menos sería mostrar la tabla NAT, que el 3com
recuerdo que mostraba cosillas.

"PepX" <Pepx@Pepx.xx> wrote in
news:i490od$dmp$1@news.eternal-september.org: 

> Quer�a decir con ello que no s� si la facilidad de localizaci�n
> depende de lo poco que var�a la IP en ciertos proveedores. Aunque
> probablemente no tanga nada que ver.
> Saludos.


No s�, cruces de datos o a saber.

Aun as�, te digo a lo que has dicho antes, que aunque las IPs son muy 
dispares, siempre me ha dicho que son de la capital de provincia, 
Pamplona. S�lo faltar�a que me sacaran el pueblico (ni de co�a, vamos xD).

Aunque con la IP fija de cuando he estado teniendo 1Mb, s� que se 
acercaban m�s..., m�s concretamente a la demarcaci�n. �Ser� por el rastro 
que he ido dejando por la red en estos a�os y han ido cruzando datos? Con 
el cuidado que tengo para mi privicidad cosas, lo dudo, pero qui�n sabe. 
Lo m�s probable es que filtren algo las operadoras, digo yo.

-- 
          PGP          |  /"\  ASCII ribbon campaign
 (Pretty Good Privacy) |  \ /  against HTML mail and
    UserID Sherkan     |   X   postings.
   KeyID 0x52C4F55C    |  / \  (c) Black Dragon

XPG <xpgnews@gmail.com> wrote in news:17c9806f-91df-45ac-8933-66054e5d5406
@w30g2000yqw.googlegroups.com:

>> [...velocidades...]
> Un poco extra�o, pero en todo caso no tiene que ver con el SNR sino
> con el propio router.

Pues ser� el Xavi :/

> No pasa nada por eso mientras no haya cortes (ni un nivel muy alto de
> errores).  Claro, se ve que hay algo de inestabilidad, por lo que
> podr�a haber m�s propensi�n a microcortes.

De momento el router dice que ha habido un error de recepci�n.


>> �Crees que me har�n caso que les pida que aumenten la se�al para que
>> aumente el ruido (SNR)?
> 
> No, y no hay raz�n para solicitar una revisi�n de la l�nea a menos que
> sufras errores, microcortes, ruidos en la voz, etc...
> Y a Telefonica le sale mucho m�s barato reducirte la velocidad y por
> tanto los errores, que enviar a alguien a buscar sabe dios lo qu� en
> la l�nea y no encontrarlo.... :-P

Temblando me dejas :S

De momento, a ver si en las pr�ximas llamadas se notan ruidos en las de 
voz. S�lo ha pasado con una...

Si no, casi mejor no arriesgarse :S a ver si lo iban a fastidiar m�s.


Y sobre el ruido, ya entiendo lo que quieres decir.

Lo �nico, de cortes y tal, que he notado, fue anoche, antes de irme ya a 
dormir, pero no se cortaba en s�, sino que no funcionaba la navegaci�n 
http, porque seg�n NetLimiter y los propios gr�ficos del eMule, no hubo ni 
un "micro-momento" de corte.

No le he dado mucha importancia por la hora que era, porque a esas horas 
ya hab�a notado yo, alguna vez, algo as� cuando ten�a 1Mb.



-- 
          PGP          |  /"\  ASCII ribbon campaign
 (Pretty Good Privacy) |  \ /  against HTML mail and
    UserID Sherkan     |   X   postings.
   KeyID 0x52C4F55C    |  / \  (c) Black Dragon

On 15 ago, 19:08, Sherkan <alderaan_bay.SIN.S...@SPAM.NO.yahoo.es>
wrote:
> De momento el router dice que ha habido un error de recepción.

Pues 1 error entre los millones de paquetes/celdas (o como se llamen a
ese nivel) no signfica nada, evidentemente.


> Si no, casi mejor no arriesgarse :S a ver si lo iban a fastidiar más.

La razón también puede estar en tu instalación interna. Como te
comentó PepX, si en el PTR el SNR se comporta mejor, pues ya sabes que
es cosa tuya...


> Lo único, de cortes y tal, que he notado, fue anoche, antes de irme ya a
> dormir, pero no se cortaba en sí, sino que no funcionaba la navegación
> http, porque según NetLimiter y los propios gráficos del eMule, no hubo ni
> un "micro-momento" de corte.

Eso tendría más pinta de que la tabla de conexiones del router estaba
llena... es lo que tiene el emule...

XPG <xpgnews@gmail.com> wrote in news:53d194a9-d73e-4a1d-9fc3-9313ce342743
@t20g2000yqa.googlegroups.com:

>> Si no, casi mejor no arriesgarse :S a ver si lo iban a fastidiar m�s.
> 
> La raz�n tambi�n puede estar en tu instalaci�n interna. Como te
> coment� PepX, si en el PTR el SNR se comporta mejor, pues ya sabes que
> es cosa tuya...

Yo no tengo de esas cosas... ni PTR, ni PCR.

S�, s�, eso, que no te miento, ya s� que es sorprendente, por lo menos 
para m�, cuando todo el mundo habla de estos.

Es un empalme directo desde el cableado de la calle al de casa, ha estado 
as� desde que se puso el tel�fono hace m�s de 2 d�cadas y ning�n t�cnico 
ha dicho nunca nada, ni ha hecho nada. �Es porque es una casa?, pues ni 
idea. (Ahora que se me ocurre, igual le hecho un toque del spray anti-
humedad para electr�nica, porque tiene algo de ro�a).

S� que, desde el primer d�a, hay una roseta dentro, pero ni tiene 
electr�nica, ni nada, todo es directo.

�Bueno?, �malo?, pues no s�, pero, al tema, no s� si lo podr� hacer, 
porque no tengo portatil, ni cable ethernet para llegar tan lejos. Lo que 
s� he pensado es en una roseta que hay cerca de otro ordenador y m�s cerca 
del cableado general, pero si te descuidas, tiene m�s interconexiones que 
este. Al menos 2 (rosetas) y este tiene una al final. Lo �nico que este 
cable es m�s largo.


3com812
Bueno, ya he probado el 3com812 y detecta m�s ruido, pero le pasa lo mismo 
que al Xavi en el test de la AI. Y es ah� donde me he mosqueado. Y me he  
puesto a hacer descargas y el resto de test (speakeasy y speedtest.net). 
Y... sorprendente. Lo he tenido que hacer dos veces porque no me lo cre�a. 
Los routers 3com812 y Xavi 7968... no se llevan "bien" con el test de la 
AI :-?

Y ah� corro yo un tupido velo. He pensado que si fueran la MTU o MRU, 
pero... �por qu� el resto de test salen bien y el de la AI no? �Y por qu� 
al D-Link le importa un carajo el test que haga?

Y no lo digo s�lo por los tests, es que el NetLimiter tambi�n muestra que 
esos dos routers no alcanzan la velocidad con el de la AI :-? Misterios de 
la ciencia infusa...


-- 
          PGP          |  /"\  ASCII ribbon campaign
 (Pretty Good Privacy) |  \ /  against HTML mail and
    UserID Sherkan     |   X   postings.
   KeyID 0x52C4F55C    |  / \  (c) Black Dragon

Sherkan <alderaan_bay.SIN.SPAM@SPAM.NO.yahoo.es> wrote in
news:Xns9DD5E7364C64Aikaruskatakrus@127.0.0.1: 

> XPG <xpgnews@gmail.com> wrote in
> news:53d194a9-d73e-4a1d-9fc3-9313ce342743 
> @t20g2000yqa.googlegroups.com: 
> 
>>> Si no, casi mejor no arriesgarse :S a ver si lo iban a fastidiar
>>> m�s. 
>> 
>> La raz�n tambi�n puede estar en tu instalaci�n interna. Como te
>> coment� PepX, si en el PTR el SNR se comporta mejor, pues ya sabes
>> que es cosa tuya...
> 
> Yo no tengo de esas cosas... ni PTR, ni PCR.


Bueno, pues en la otra toma que est� m�s cerca, pues todo igual, y como 
todo funciona, pues para qu� preocuparse m�s.

Adem�s he estado hablando con bajas de ya.com hoy, y el tel�fono nada de 
ruidos, as� que, con suerte, igual fue algo puntual.

Y por �ltimo, el primer tortazo contra el muro de las IPs din�micas, me 
lo acabo de pegar ahora. "Adi�s" a mi servidor de correo, por lo menos 
en lo que respecta al servidor SMTP de Yahoo (que es el �nico que 
bloquea).

Menudo filtrito el SpamHaus..., filtra por IP a discreci�n, es decir, si 
se detecta que desde una IP ha sido enviado spam, la meten en su 
blacklist de por vida y si verifican que es din�mica, no la quitan ni de 
co�a, y si haces el proceso para quitarlas... el proceso es cuanto menos 
una amenaza: "si la quitas y se sigue enviando spam, vamos a por t�", 
podr�a decirse que dice.

Hay que ser muy ca**** para no entender que las IPs din�micas cambian... 
y no se pueden filtrar de esa manera. �Qu� culpa tengo yo que el 
anterior "due�o" no tuviera ni idea de seguridad y se convirti� en un 
zombie?

Ayssss...

-- 
          PGP          |  /"\  ASCII ribbon campaign
 (Pretty Good Privacy) |  \ /  against HTML mail and
    UserID Sherkan     |   X   postings.
   KeyID 0x52C4F55C    |  / \  (c) Black Dragon

En un afortunado momento, tal que el  Fri, 13 Aug 2010 23:51:26 +0200,
Sherkan <alderaan_bay.SIN.SPAM@SPAM.NO.yahoo.es> comentaba en su mensaje
<Xns9DD3F2B0DC342ikaruskatakrus@127.0.0.1>:

>Los peros son que resulta que el ruido ha bajado, antes ten�a unos 
>valores m�s que buenos, por encima de 20, pero ahora se me han quedado 
>lo justo por encima de 10 :S. Voy a tener que llamarles, tambi�n, porque 
>ahora parece que el tel�fono tambi�n hace cosas raras (ruido de fondo).
>
>A la atenuaci�n no le ha pasado nada, sigue perfecta, pero los valores 
>son estos:
>
>Ruido bajada/subida 14/12 dB (antes ten�a 31/23 (ha ca�do a la mitad))

Es perfectamente normal que el ruido baje conforme aumenta la velocidad,
a mismas condiciones de la l�nea. Con un ruido de 14/12 no tendr�s ning�n
problema. Ahora, si dices que hay ruido en la l�nea de voz, eso s�
deber�as mirarlo. Ya sabes, a probar en ptr con un tel�fono que sepas
seguro que no falla, y si ah� tambi�n falla, a llamar.


>Atenuaci�n bajada/subida 11/4 dB
>Velocidad negociada bajada/subida 6016/640 kbps
Na. Sin problemas.

>Vamos, bastante bien, salvo por lo del ruido, que por cierto esta tarde 
>a�n ten�a 16 para la bajada.
Con esos niveles de ruido no te tienes que preocupar. Tenrdr�as que ver
c�mo van los ruidos en las l�neas de 10 megas. Es muy raro que pasen de
12.

-- 
SaludOS/2, The Bald Avenger.
Para email, click: http://shorl.com/gebyprafevito

... Haz lo que bien digo, y no lo que mal hago.

En un afortunado momento, tal que el  Fri, 13 Aug 2010 23:59:16 +0200,
Sherkan <alderaan_bay.SIN.SPAM@SPAM.NO.yahoo.es> comentaba en su mensaje
<Xns9DD3F4049A0A7ikaruskatakrus@127.0.0.1>:


>Last Result:
>Download Speed: 5082 kbps (635.3 KB/sec transfer rate)
>Upload Speed: 494 kbps (61.8 KB/sec transfer rate)
>
>A la subida hay que subirle 1KB/s m�s del emule.

Los test de velocidad se deben hacer SIN p2p abiertos, aunque est�
limitada la subida, siempre hay m�s comunicaci�n entre los peers,
el test te va a salir desvirtuado.

-- 
SaludOS/2, The Bald Avenger.
Para email, click: http://shorl.com/gebyprafevito

... Houston: �Hay un conejo en piragua tirando de la c�psula!

En un afortunado momento, tal que el  Sun, 15 Aug 2010 03:30:30 +0200,
Sherkan <alderaan_bay.SIN.SPAM@SPAM.NO.yahoo.es> comentaba en su mensaje
<Xns9DD523B0C3FDEikaruskatakrus@127.0.0.1>:


>�Crees que me har�n caso que les pida que aumenten la se�al para que
>aumente el ruido (SNR)? Por el momento estoy a la espectativa de que
>las llamadas den m�s problemas. 
Ni te molestes. De hecho no existe eso de "aumentar la se�al". Ojal�
existiera, los t�cnicos podr�an solucionar aver�as irresolubles (por
gran distancia y/o porque a telef�nica no le sale de los huevos arreglar
pares o eliminar subreparticiones) simplemente "girando un potenci�metro".

Con respecto a que el Xavi te coge mejor nivel de ruido, no te se decir,
porque no has escrito el bitrate que te da, pero es posible que ese
mejor ruido, sea precisamente porque ha sincronizado a menos bitrate.

No obstante, como ya te he puesto en otro mensaje, no te obsesiones
con tu l�nea: tienes unos valores COJONUDOS.

-- 
SaludOS/2, The Bald Avenger.
Para email, click: http://shorl.com/gebyprafevito

... La indiferencia a las taglines es s�ntoma de crueldad mental

The Bald Avenger <la_direccion.esta@en.la.firma.es> wrote in
news:pvgj66t7jcgfjgkvg30vagoi3v5ntv7qjr@4ax.com: 

> En un afortunado momento, tal que el  Sun, 15 Aug 2010 03:30:30
> +0200, Sherkan <alderaan_bay.SIN.SPAM@SPAM.NO.yahoo.es> comentaba en
> su mensaje <Xns9DD523B0C3FDEikaruskatakrus@127.0.0.1>:
> 
> 
>>�Crees que me har�n caso que les pida que aumenten la se�al para que
>>aumente el ruido (SNR)? Por el momento estoy a la espectativa de que
>>las llamadas den m�s problemas. 
> Ni te molestes. De hecho no existe eso de "aumentar la se�al". Ojal�
> existiera, los t�cnicos podr�an solucionar aver�as irresolubles (por
> gran distancia y/o porque a telef�nica no le sale de los huevos
> arreglar pares o eliminar subreparticiones) simplemente "girando un
> potenci�metro". 

Oye, por so�ar ;)

> Con respecto a que el Xavi te coge mejor nivel de ruido, no te se
> decir, porque no has escrito el bitrate que te da, pero es posible
> que ese mejor ruido, sea precisamente porque ha sincronizado a menos
> bitrate. 

No, ojo, si no lo pongo es porque los 3 routers sincronizan igual, es 
decir 6016/640.

> No obstante, como ya te he puesto en otro mensaje, no te obsesiones
> con tu l�nea: tienes unos valores COJONUDOS.

Por supuesto :D, pues no he fardado yo por aqu� en el pasado :P, lo que 
me fastidia es que el ruido haya bajado tanto y me de problemas futuros 
:/


Al resto de mensajes (por no responder uno a uno), nada que a�adir, 
apuntado lo que dices.

Lo �nico, lo de los test de velocidad, lo tengo claro, lo que pasa es 
que antes no cerraba el eMule, ni siquiera limitando la velocidad y 
siempre daba la bajada a tope en los test, es decir, para 1Mb, entre 
106-108. Pero cerrado el eMule lo mismo. Pero ojo, nos pens�is que 
cuando hablo del eMule, o incluso bittorrent, soy un loco en ese 
sentido. Si, con la experiencia de los a�os, no permito en ninguno m�s 
de 150 conexiones simultaneas, porque no sirve para nada ponerlo m�s 
alto (y tampoco es que tenga prisa), y entre que bajo cosas con pocas 
fuentes y se suele conectar menos gente a m�, si rondo las 100 
conexiones es de milagro. Ahora mismo mi mulica se est� comunicando con 
nada m�s 30 personajes y enviando a 10 m�seros "kas".

Pero vaya, que me enrollo, que tal vez para 1Mb no se notaba esa subida 
que chupaba el eMule, pero se ve que se nota m�s para los 6Mb.

Los pings no han variado tampoco mucho (47-65, los m�s bajos), as� que 
tampoco son una pista.

-- 
          PGP          |  /"\  ASCII ribbon campaign
 (Pretty Good Privacy) |  \ /  against HTML mail and
    UserID Sherkan     |   X   postings.
   KeyID 0x52C4F55C    |  / \  (c) Black Dragon

Sherkan <alderaan_bay.SIN.SPAM@SPAM.NO.yahoo.es> wrote in
news:Xns9DD7A10C4C97ikaruskatakrus@127.0.0.1: 

> Y por �ltimo, el primer tortazo contra el muro de las IPs din�micas,
> me lo acabo de pegar ahora. "Adi�s" a mi servidor de correo, por lo
> menos en lo que respecta al servidor SMTP de Yahoo (que es el �nico
> que bloquea).

Fe de erratas.

Me estoy releyendo y veo que tuve un desliz con lo de SMTP. Quer�a decir, 
servidor MX.

-- 
          PGP          |  /"\  ASCII ribbon campaign
 (Pretty Good Privacy) |  \ /  against HTML mail and
    UserID Sherkan     |   X   postings.
   KeyID 0x52C4F55C    |  / \  (c) Black Dragon

En un afortunado momento, tal que el  Tue, 17 Aug 2010 02:30:24 +0200,
Sherkan <alderaan_bay.SIN.SPAM@SPAM.NO.yahoo.es> comentaba en su mensaje
<Xns9DD7198045469ikaruskatakrus@127.0.0.1>:


>Los pings no han variado tampoco mucho (47-65, los m�s bajos), as� que 
>tampoco son una pista.
Misterios de los bits. 

-- 
SaludOS/2, The Bald Avenger.
Para email, click: http://shorl.com/gebyprafevito

... ��Te he dicho diez mil millones de veces que no exageres!!

On 15 ago, 22:43, Sherkan <alderaan_bay.SIN.S...@SPAM.NO.yahoo.es>
wrote:
> Yo no tengo de esas cosas... ni PTR, ni PCR.
> Sí, sí, eso, que no te miento, ya sé que es sorprendente, por lo menos
> para mí, cuando todo el mundo habla de estos.

No, es normal, yo tampoco tenía.
La última vez que vino un técnico le pedí que me pusiese uno (tuve que
rogar casi) y desde entonces no he vuelto a quemar ningún router por
tormentas. No sé si es casualidad pero antes de eso había quemado como
4 routers (varios Ciscos) y otros tantos modems...


> Y ahí corro yo un tupido velo. He pensado que si fueran la MTU o MRU,
> pero... ¿por qué el resto de test salen bien y el de la AI no? ¿Y por qué
> al D-Link le importa un carajo el test que haga?

ni la más remota idea... yo no me preocuparía...