🚀 go-pugleaf

En principio si soportan trunk, pero a la hora de la verdad se produce un
circulo vicioso, la red s esatura y algunos servicios fallan. Al final los
he vuelto a unir por el puerto de uplink y he repartido las m�quinas
teniendo en cuenta el prosible tr�fico. as�, de esa manera, han quedado:

SWITCH 1:
- M�quinas de dise�o Mac. Suelen transferir ficheros muy grandes as� como
imprimirlos.
- Servidor de intranet, ftp y POP3/SMTP. Se suelen dejar y coger ficheros
grandes desde los Mac a estos servicios.
- RIP de impresion. Los ficheros de gran tama�o se imprimen sobre �l y este
imprime en las Laser sin ya pasar por la red.
- Enlace al Switch 2.

SWITCH 2:
- Router ADSL. El tr�fico nunca puede ser r�pido porque el ADSL no d� m�s de
si.
- Impresoras Inyecci�n. Los trabajos les llegan desde el RIP. Es un tr�fico
controlado y limitado por la propia velocidad de las m�quinas.
- PCs de administraci�n. Tr�fico peque�o entre ellos.
- Servidor de contabilidad y facturaci�n. e sun tr�fico muy contenido y
puntual.
- Impresoras Laser B/N de administraci�n. S�lo las utilizan desde esta parte
de la red.

Con esta distribuci�n me he dejado puertos libres en ambos switch y la red
no parece resentirse.
El hecho de que el ADSL vaya en el 2 se basa en que los accesos a p�ginas
web se realizan desde la parte adminsitrativa mayormente. Por contra, desde
el switch 1, solo se conecta el servidor de servicios para las conexiones de
correo.



Gracias por vuestros consejos

--

=========================
Jos� Lombard�a
ICQ: 4616769

JoseLombardia@2M1.net
=========================



"ESC" <edsanchez@jazzfree.com> escribi� en el mensaje
news:agcaes$kqv9n$1@ID-128972.news.dfncis.de...
| No te aconsejo poner todos los pc's en un switch y todos los servidores en
| otro, porque entonces absolutamente todo el tr�fico de la red pasar� por
el
| enlace entre los switches. Es la peor configuraci�n.
| Lo que comentas de poner cuatro enlaces entre los switches s�lo es v�lido
si
| esos equipos soportan esa configuraci�n. Es decir, si son capaces de
tratar
| un conjunto de 4 enlaces a 100 Mb como uno s�lo de 400. Cisco lo soporta
| (fastetherchannel), pero no s� si tus equipos s� lo soportan. Si los
| switches no lo soportan, y trata cada enlace de forma individual, deber�a
| dejar tres de los enlaces bloqueados, gracias al protocolo spanning-tree
que
| todo switch corre por defecto. Este protocolo se hizo para evitar que un
| bucle en la red (dos enlaces paralelos entre dos switche son un bucle) te
| provoce cortes y ca�das.
| Si tus switches no soportan bundles de puertos, te recomiendo que intentes
| "juntar" servidores y pc's que hablen frecuentemente en el mismo equipo.
| Adem�s yo configurar�a los puertos de los servidores y en enlace entre
| switches a 100 Mb y lo de los pc's a 10.
|
|
| "�-- Lombar --�" <aidrabmol@clara.NOSPAM.co.uk> escribi� en el mensaje
| news:1025771103.2484.0@doris.uk.clara.net...
| > Saludos al grupo.
| >
| > Tengo que conectar 2 switch de 100 MBit de 16 puertos entre si. Hay
| > distintas opciones y espero que alguien mas experto que yo me aconseje
| sobre
| > este tema.
| >  qu
| > Una opci�n es conectar mediante cable cruzado desde un puerto cualquiera
| del
| > router-1 al puerto al puerto UpLink del router-2. Esta opci�n, mucho me
| > temo, que har� que la velocidad de las conexiones de las maquinas de un
| > switch con la del otro se reduzca notablemente en el momento en que haya
| > varias coincidentes ya que se repartir� el ancho de banda entre tantas
| > maquinas como pidan ese uso. Es lo que me indica mi intuici�n, pero
igual
| me
| > equivoco.
| >
| > Otra opci�n, que no s� si ser� valida, es utilizar hasta 4 puertos (lo
| > m�ximo que admiten) para conectar con el mismo dispositivo, configurando
| > logicamente el switch para ello. Lo que ya entro en duda es si esto
| > funcionar� entre 2 switch, si solo tengo que activar en uno de los dos
| > equipos, o en ambos. Si esta configuraci�n fuese v�lida, tendr�a un
ancho
| de
| > anda de 400MBit disponible, siendo un cuello de botella menor. El
utilizar
| 4
| > puertos por switch no me es problema ya que hay puertos de sobra, solo
| tengo
| > en uso 21.
| >
| > �que me aconsejais?
| >
| >
| > Gracias
| >
| >
| > --
| >
| > =========================
| > Jos� Lombard�a
| > ICQ: 4616769
| >
| > JoseLombardia@2M1.net
| > =========================
| >
| >
| >
| >
| >
|
|