🚀 go-pugleaf

diomedes wrote:

>>>Para la mayor�i de la gente s�, pero para m� no es suficiente. Es
>>>decir, puedes narrar una historia, narrar un gag, etc. Eso para m� es
>>>c�mic. Pero a m� una flor abri�ndose no me cuenta nada.
>>>
>>    Que se abre una flor, por ejemplo. Otra cosa es que le veas
>>sentido a lo que se cuenta.
> 
> Poseso, (que quiere decir, pos eso :-DD)
> Si no cuenta nada, �pa qu� me interesa ver una flor abri�ndose? Hay 
> narraci�n, pero sin historia (ni gag, que parece que los diferenciais mas 
> que yo) ande est� el comic? ande andar�?


Bueno, tras varios dias de ausencia, vuelvo aqu� y te contesto...

No hay que confundir que no sea nada importante o interesante para el que lo 
lee, o sea una tremenda chorrada, con que sea comic, no seamos elitistas, hay 
comics cuyo mejor sitio es la papelera o para encender la chimenea, pero siguen 
siendo comics, pese a lo que nos pese.

Y asumiendo lo que propones, para mi una narraci�n en formato de comic (esto es 
dibujos con un nexo com�n que siguen una secuencia) es un comic.

 
>>    Ah� ya no lo tengo nada claro por esa misma raz�n... Una
>>vi�eta "grande" de Garfield no es una secuencia, eso est� claro, pero
>>comparte el mismo lenguaje que el c�mic (dibujos en un recuadro, quiz�
>>haya bocadillos...) La verdad, no s� qu� pensar.
> 
> Yo he visto chistes del Roto por ejemplo, y para m� que haga "una sola" 
> vi�eta no es ni de co�a un c�mic (y si no ya me estoy dando de coces cual  
> cabra mont�s con quien sea :-DDD)

Ya, a el Roto me costar�a aceptarlo como comic, pero gardfield (o mafalda u 
otros muchos) no. Ya que aunque tienen tiras de una sola vi�eta, en su conjunto 
si que hay una secuencia y un nexo com�n (muchas veces varias tiras forman una 
historia), pero el hecho de la vi�eta como entidad propia, ya me cuesta verla 
como comic...

el Meyer ...............................

"Que acaba de regresar al grupo"