🚀 go-pugleaf

Tu si que no tienes respeto por nada, ni por nadie.

No te metas a sindicalista, ni a defensor de la leyes, que no te va nada,
porque no sabr�amos si lo aplicar�as antes o despu�s de:"...darles dos
hostias en comisar�a les hubieran pegado dos tiros en la cabeza como se
merec�an por asesinos de personas inocentes, ahora estar�an reclamando sus
viudas como les toca hacer a a sus v�ctimas."

�Me puedes decir d�nde he insinuado yo algo de lo que tu pones falsamente
como que yo he dicho? �C�mo puedes hablar tu de respeto?.

--
Un saludo.
---------
"Es extra�a la ligereza con que los malvados creen que todo les saldr�
bien".
V�ctor Hugo (1802-1885)

"Juan" <juan_ficticio@terra.es> escribi� en el mensaje
news:bq149h$1qq28j$1@ID-144154.news.uni-berlin.de...

"Esklarecido" <fvilla_A_RROBA_@mi.madritel.es> escribi� en el mensaje
news:pWNwb.1370491$uj6.3465723@telenews.teleline.es...
>
>
> 1� Suponiendo que tuviese esos datos ocultos la responsabilidad nunca
ser�a de
> Urdaci. Como he repetido yo no veo los telediarios de la primera.
> 2� Esos datos los conoc�a.
> 3� El dato que me gustar�a es de las nominas de junio.
>
> > y agradecer
> > tambien a CCOO la demanda.
>
> No se puede agradecer que un juez se menta a censor. �Para que est� el
consejo
> de RTVE con representaci�n de todos los partidos?
>
> >Cualquier persona normal agradece que se le
> > revele una mentira.
>
> La sentencia (que est� recurrida) no dice nada de mentiras o datos falsos.
Solo
> de la forma de dar una encuesta.
>
> >De lo contrario har� bueno, una vez m�s, el dicho
> > ese sobre los ciegos que no quieren ver.
>
> Podemos poner tantos ejemplos...
> Pero en el caso que nos ocupa.
> �C�mo se explica el bombo que se di� (incluido este mismo foro) cuando se
supo
> la primera sentencia y el poco eco que ha tenido la resoluci�n de la A.N.
en
> favor de Urcadi?
> Parace que hay algunos que no quiren ver las sentencias que no les gustan


Pedir a Julian que haga una interpretaci�n correcta sobre una sentencia o
datos econ�micos es como pedir a un burro que explique la "Cr�tica de la
raz�n pura".
Y es que cuando hay que sacar la pancarta a pasear todo es bueno, bueno
hasta para decir que UGT ha sido absuelta del caso PSV.
Vamos que UGT que no tuvo nada que ver con PSV, pasaban por all� nada mas,
y que los sindicalistas estafados y que se quedaron sin el 25% de sus
aportaciones mas las revalorizaciones de los pisos que nunca tuvieron, fue
una fabulaci�n de la derecha. �Y es que esta gente no tiene respeto por
nada!. Ni por unos pobres trabajadores estafados, enga�ados y vejados por
sus representantes sindicales que se quisieron meter a ense�ar a los
empresarios como se construye m�s barato y lo hicieron tan bien que los
compradores se quedaron sin piso y sin dinero.