🚀 go-pugleaf

 Otro ejemplo de burda manipulaci�n

Lo pudimos disfrutar en una desconexi�n regional para dar noticias locales de
Madrid.

Toca la informaci�n de campa�ana, �ltimo d�a.

Se da el video del partido A.
Se da el video del partido B.
Antes de dar el video del partido C la presentadora interrumpe y dice algo as�:
"Antes de dar el video del partido C damos el dato de hoy de la EPA, el paro en
madrid".
La presentadora despu�s de dar el dato de la EPA da paso al video del partido C.

Bien �que os parece?, burdo y escandaloso me parece a mi.
Lo que no entiendo es que alguien piense que ese tipo de manipulaci�n puede
tener alg�n tipo de r�dito electoral. Al contrario provoca una reacci�n en
contra.

Completo la informaci�n:
El partido A era el psoe
El partido B era el pp.
El dato de la EPA era que el paro hab�a subido en Madrid
El partido C era iu.

La presentadora era Bego�a Chamorro.
La forma en que di� el dato de la EPA fue con una sonrisa mordaz y de
satisfacci�n.
En el video del partido popular seleccionar�n a Aguirre hablando del paro.
Y la cadena de televisi�n era Telecinco.

Mis consideraciones.
1� Que telecinco tiene todo el derecho a apoyar al partido que quiera.
2� Que ser�a bueno , que como hacen los peridicos en EEUU, lo declarara
previamente.
3� Que se pasa del apoyo a la manipulaci�n burda con facilidad y se hace el
rid�culo.
4� Que el lunes dia 27 a las 15:05 voy a poner el video a grabar a Bego�a
Chamorro dando los resultados del 26-O . A ver que carita se le ha quedado.

Sobre las manipulaciones de Bego�a Chamorro hay m�s divertidos ejemplos a lo
largo de esta campa�a.
El d�a que gane el psoe la generales quiza la contraten como directora de
Informativos de TVE. Est� haciendo m�ritos.






Carlos <car@los.es> escribi� en el mensaje de noticias
3F991EB0.9DE073A1@los.es...
> CAT�LOGO DE MALAS PR�CTICAS HABITUALES EN LOS SERVICIOS INFORMATIVOS DE
> TVE
>
>
>
> Los SSII de TVE adolecen de una serie de vicios o malas pr�cticas que
> queremos denunciar y sistematizar. Nuestra intenci�n es contribuir a
> general un movimiento profesional de rechazo de estos comportamientos.
>
>
>
>
> * Inserci�n en los telediarios de noticias que no tienen contenido
> informativo, sino intenci�n puramente propagand�stica de la actividad
> del gobierno.
>
> * Inclusi�n en los Tds. de notas y reportajes que nada tienen que ver
> con las noticias del d�a, ni con la actualidad m�s evidente, y que
> ocupan el tiempo de noticias que no se dan, bajo el pretexto de que ya
> no caben.
>
> * Tratamiento parcial de aquellas noticias que presentan resultados de
> gesti�n del Gobierno, seleccionando los elementos positivos e ignorando
> o minorando los negativos.
>
> * Interpretaci�n en clave de m�rito pol�tico de resultados o acciones
> t�cnicas o imputables total o parcialmente a los agentes sociales o
> econ�micos.
>
> * Evitaci�n de los aspectos que pongan en evidencia fallos, falta de
> previsi�n o mal funcionamiento de la actuaci�n gubernamental en asuntos
> imprevistos como accidentes, cat�strofes, etc.
>
> * Ocultaci�n de los asuntos que susciten pol�mica o cr�tica a la acci�n
> del gobierno en distintos �mbitos pol�ticos, sociales, econ�micos o
> culturales, aunque �stos ocupen lugares destacados e insistentes en
> otros medios de comunicaci�n.
>
> * Ordenaci�n de las noticias no por su importancia sino de manera que
> beneficie siempre al Gobierno o al PP, o que perjudique a la oposici�n.
>
> * Colocaci�n de ciertas im�genes, a veces sin relaci�n directa con lo
> narrado, sobre textos que provocan correlaciones falsas y perjudiciales
> para la oposici�n.
>
> * Editorializaci�n en la presentaci�n de muchas noticias, siempre
> opinando en la misma direcci�n que el Gobierno.
>
> * Ausencia de acontecimientos que se refieren a problemas, disputas,
> disensiones o conflictos de cualquier nivel y grado en el Partido
> Popular, aunque se manifiesten ya de forma p�blica y abierta.
>
> * Insistencia, por el contrario, en los acontecimientos de la naturaleza
> descrita en el p�rrafo anterior, cuando �stos se refieren a partidos de
> la oposici�n.
>
> * Aparici�n frecuente de pol�ticos de la oposici�n cuando �stos
> manifiestan opiniones discrepantes o contrarias a la l�nea mantenida por
> la direcci�n de su partido.
>
> * Silenciamiento absoluto de los pol�ticos disidentes o discordantes en
> el Partido Popular.
>
> * Presentaci�n confusa de las propuestas de la oposici�n, generalmente
> insinuando contradicciones, falta de consenso interno, debilidades
> argumentales, etc.
>
> * Contestaci�n sistem�tica de alg�n portavoz gubernamental o popular a
> las cr�ticas, propuestas o comentarios de los representantes de la
> oposici�n, casi siempre buscadas o forzadas.
>
> * Ausencia de r�plica o defensa de miembros de la oposici�n, cuando
> dirigentes del Gobierno o del PP formulan cr�ticas contra ellos.
>
> * Subrayar todo lo que menoscaba la actividad de los gobiernos de
> orientaci�n pol�tica distinta a la del gobierno central, con especial
> virulencia en el caso de gobiernos nacionalistas y, especialmente, el
> vasco.
>
> * Marginaci�n, en pol�tica internacional, de todo aquello que
> contravenga la orientaci�n unilateralista de la administraci�n Bush.
>
> M�s Informaci�n en
>
> http://www.terra.es/personal5/no-manipulacion/documentos/malaspracticas.htm
>