🚀 go-pugleaf

くろださん:
》 Hideki Sakurada (櫻田英樹) <sakurada@kuis.kyoto-u.ac.jp> writes:
》 > 
》 > くろださんの「評価」は read & eval を含むけど,
》 > 加藤さんの「評価」は eval のみを指していますね.
》 
》 ここが良くわからないですが、
》 
》 少なくともわたしは「評価」をevalを指して使ったつもりでいます。
》 read&evalを指したつもりはありません。
》 
》 たしかにわたしの挙げた例はreadを使ってますが、それは例を挙げる
》 のに便利であっただけで、readを使わずに同じ例は示せます。
》 たとえば以下はどうでしょう?
[snip]

確かに read が無くても元に戻りますね.

私:
》 くろださんの「評価」は read & eval を含むけど,
》 加藤さんの「評価」は eval のみを指していますね.

というのは間違いでした.
ところで, 上の例では test をコンパイルしていますが,
2つの (defun foo () ...) の評価の間には read は実
行されないのでこのコンパイルは必要ない, と理解して
いるのですが, これは正しいですか?

くろださん:
》 Hideki Kato <katoh@pop12.odn.ne.jp> writes:
》 
》 > > もちろん、(defun foo ...) をもう一度評価してやれば(foo)の返す値は元に戻
》 > > ります。上に続けて、
》 > 
》 > 「評価」じゃダメです．もう一回読み込ませて作り直させないと．
》 
》 「評価」じゃダメではなくて、「評価」で十分だというのがわたしの認識です。

加藤さんの挙げた例では a の値を評価したので, 別の
ものを評価していた, ということですね.
失礼致しました.

-- 
櫻田英樹 <sakurada@kuis.kyoto-u.ac.jp>