🚀 go-pugleaf

KIYOSAWA Takaharu <kiyosawa@catvmics.ne.jp> wrote in message
news:3AECB8E3.9CC60A68@catvmics.ne.jp
> 清沢％浪人＠自宅です．
>
> ぷらとん wrote:
>
> > KIYOSAWA Takaharu <kiyosawa@catvmics.ne.jp> wrote in message
> > news:3AEC01B3.42C7898B@catvmics.ne.jp
> > > ぷらとん wrote:
> > >
> > > >   つぎの、いくつかの意味で欠陥の有る問題をたねにして話がはずむ
> > > >   でしょうか。
> > > > 　（私は忙しいので黙っていようと思います。　あしからず。）
> > > >
> > > > 　ＰとＱを仮定すればＲが結論できるとき、つぎの各主張は正しいか。
> > > >   正しいものについては理由を述べ、正しくないものについては反例を
> > > >   あげよ。
> > > >
> > > >   Ａ．　Ｐが成り立つことがわかっていれば、ＱからＲが結論できる。
> > > >   Ｂ．　ＰからＲが結論できるし、ＱからＲが結論できる。
> > > >   Ｃ．　ＰからＲが結論できるか、または、ＱからＲが結論できる。
> > >
> > > 前提：（ P かつ Q ）⇒ R
> > >
> > > A：P，Q ⇒ R より，この主張は正しい．
> > > B，C：（ P かつ 「Qでない」）⇒ R という場合と，（ Q かつ 「Pでな
い」）
> > > ⇒ Rという場合が発生するため，B と C はいずれも正しくない主張です．
> >
> > 　私が書いたように、問題自体に意味が明確でないところがあります。
> > 　まず、　「命題Ｐ,Ｑ,Ｒ」なのか、それとも「条件Ｐ,Ｑ,Ｒ」なのかです。
> > 　実は、昔ある雑誌が出題したときには、「条件Ｐ,Ｑ,Ｒ」でした。
> > 　「条件Ｐ,Ｑ,Ｒ」としても、まだ問題の意味は明確でないのでは？
>
> どこがですか？
> 私は，P，Q，Rは集合であるとみなし，頭の中にヴェン図を描いてやってみまし
た．
>
> # また間違っちゃったのかな

  Ｐ,Ｑ,Ｒがxについての条件を表していると解釈した場合、例えばＣの真偽を判定
　するには、問題全体に対して３通りの解釈があるようです。そのうち最も自然な
　解釈は、

「任意のxに対して（　ＰかつＱ　ならば　Ｒ　）」　を　Ｍ,
「｛任意のxに対して（ＰならばＲ）｝または｛任意のxに対して（ＱならばＲ）｝」
　を　Ｎ　として、
　　　　　　　　　　　　　ＭならばＮ
だろうと思います。これの真偽を判定するにはＰ,Ｑ,Ｒに対応した集合の包含関係を
ベン図で表した図が利用できるのでしょう。清沢さんがそう考えたのなら、間違って
いるとは思いませんが、、、。