🚀 go-pugleaf

　"Followup-To: fj.news.usage"は無視します。既に手遅れですから「ご了承
頂きます」ですね。fj.news.usage，あそこへは足を踏み入れたくないですから。
既に"usage"の機能を失っていますし。


Kusakabe Youichi wrote:
> 
> =?iso-2022-jp?B?SmFtZXMbJEI3LxsoQg==?= (james@james.jp9.org) wrote:
> : 全文引用が「馬鹿げた」事かどうかは考え方の相違ですね。悪意なく，場合
> : によっては恣意的，作為的に，適当に切り張りしたものを引用と称して，原文
> : の主旨を勝手に変えてしまう，
> 
> たとえば、実際にはどのようにして「主旨を変える」ことが可能なんですか?
> その様な事をボクは明確に否とするだけの話です。
> 
> : 　大体エミュレーションという言葉自体が非常に漠然とした言葉，広範な方法
> : を含んでいるものﾅす。この「エミュレイション」とはどの様な手法を指して
> : いるのでしょうか。
> 
> 特定の手法を指しているわけではなく、
> あるソフトウェアやハードウェアが別のソフトウェアやハードウェアの動作を
> まねして動くこと全般です。
> (ソフトウェアで実現していようと、ICEであろうと)
> 
> : 「リンカーまで含める」とは， <1998Apr2.064056.4602@merope.opus.or.jp>
> : 中の第１パラグラフ，「『コードジェネレイター』だけが」で始まる部分ですね。
> 
> 「リンカーまで含める」とはどこにも書いてないですが?
> 
> : ラの実装次第では，中間形態のファイルを大量に出す場合がありますね。それ
> : が全て一致しなければ，あるプラットフォームで動作し，そのプラットフォー
> : ム用の実行コードを出力する開発システム内のコンパイラは，実はクロスコン
> : パイラなのですか。
> 
> 言っていること逆でしょう。同じ環境で動作するもので、オブジェクトファイルの
> 形式が異なるものは当然あるわけです。逆に、異なる環境だったらその形式は
> 当然同じではない、と言っているまでです。
> 
>   ヘ_ヘ   ________________________
> ミ・・ ミ  void@merope.opus.or.jp
>  (  ° )～            日下部陽一
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

　「たとえば、実際にはどのようにして『主旨を変える』ことが可能なんです
か?」，ボクが何に付いてクレームを付けたかを，日下部さんがちゃんと確認
していれば，この様な質問が出て来るはずも無いのですが。出て来たと言う事
は，当然すべき事をやらないで，日下部さんは投稿してしまった，という事で
すね。それではいけませんね，ちゃんとすべき事はやってから投稿しましょう。

　しかし，これだけではあまりにも不親切ですし，ボクが好ましくないと思っ
ている風潮そのものです。ですから，それが何かを書き添えましょう。でも今
回限りですよ，日下部さん。

　限定付きの意見から限定を外せば，それは原意とは異なったものになります。
当然の事ですね。

>違うプラットフォームで同じCPUの様な場合、コンパイラではなくてリンカや
>ライブラリの仕事になると思います。

と，

>違うプラットフォームで同じCPUの様な場合、コンパイラではなくてリンカや
>ライブラリの仕事になると思います。もっともインラインその他のプラット
>フォームべったりの部分があれば、それは多分にコンパイラが関与して来るで
>しょうけれど。

　この２つの文の意味は明らかに違いますね。前者は「100%そうです」と言っ
ているのに対し，後者は「まあ例外はありますけどね」ですから。


　もっと悪辣な場合も考えられますね。ここまでやるのは，あまり利口とは言
えませんが，原意の改変と言う意味では同じ事ですね。

        原文：　James君は日下部さんの事を大いに馬鹿と言った。（＃失礼）

        編集後：James君は大馬鹿。

　編集後が使用している単語，文字は，ご覧の通り，原文に全て含まれている
ものです。

　ボクが他人の意見のすり替えをやりたいと思うのならば，全文引用に断固反
対するでしょう。「何をこのくそ大馬鹿が愚にも付かない下らない事を」など
と，相手を不当に貶めてでも。やりたい事が不可能になりますから。それはそ
れは一大事です。



　「あるソフトウェアやハードウェアが別のソフトウェアやハードウェアの動
作をまねして動くこと全般です」これでもまだ漠然としていますね。エミュレ
ーションに付いて一般論を述べているに過ぎません。同じエミュレーションと
言っても，そのその手法の違いで，天と地ほどの差があるのですが。



　「『リンカーまで含める』とはどこにも書いてないですが?」，おや，では
その部分は，やはりDOS/Window用のコンパイラならば.OBJ形式を出さなければ
駄目，という事なんですか。

　.OBJ以外の形式は非標準，そんな中間コードを出す開発システムは，たとえ
実行可能なEXEファイルを作っても，それはクロスコンパイラである，とかが，
一線たりとも譲れないご意見なのですか。しかしそれは「言っていること逆で
しょう」以下の部分と相容れませんね。

<1998Apr2.064056.4602@merope.opus.or.jp>中の第１パラグラフ，

> 「コードジェネレイター」だけが「コンパイラー」なわけじゃあないですね。
> Parser部分があって、オプチマイザー、コードジェネレイター、PostCodeオプチマイザー
> で、その環境の形式で出力する部分まであってこそコンパイラーなのでは?

この部分の「その環境の形式で出力する部分」としては何が言いたいのですか。
不憫なる身は分かりませんね。



　　　　James君