🚀 go-pugleaf

SMLのraise/handleって，型付であることを除けばCommon Lispのcatch/throw
とおんなじ能力ではないでしょうか．

(defmacro handle (tag value handler)
  `(block #1=#:not-thrown
     (catch ,tag
       (return-from #1# ,value))
     ,handler))

(handle 'f
  ;; value
  (+ 1 ((lambda (g) (handle 'f
                            (funcall g 1)
                            1))
        #'(lambda (y) (throw 'f y))))
  ;; handler
  1)
=> 2

つまり，SMLのhandlerはCLのcatcherと同じくindefinite scope/dynamic extent
ですよね．

continuationはindefinite extentですから，SMLのraise/handleを用いて
call/ccを書くことはできません．

逆に，call/ccを使ってraise/handleやcatch/throwのようなものを書くことが
できるかというと，indefinite scope/dynamic extentの名前空間を持つ変数
というのが標準Schemeにはないので，簡単には書けない，という話では．

(実際にはfluid-letとか，call-with-dynamic-bindingなどという構文を持っ
た処理系が多いし，こういう構文がライブラリとして配布されているので，割
と簡単に書けてしまうでしょうけど．)

>>>>> "terada" == Minoru TERADA <terada@sanpo.t.u-tokyo.ac.jp> writes:
In article <TERADA.97Feb7215216@kirin.sanpo.t.u-tokyo.ac.jp> terada@sanpo.t.u-tokyo.ac.jp (Minoru TERADA) writes:

    terada> dynamic bind の lisp の上にだって continuation は考えられるのでは
    terada> ないでしょか. deep bind の古典的な evaluator だったら, 変数環境の
    terada> a-list と コントロールスタックのペアをもてば十分かな?

a-listとスタックポインタで，catcherのような制限付の(dynamic extentを持
つ)continuationになりますね．first class continuationを作るには，スタッ
ク全体をコピーするとか，スタックをもともとヒープ上にとっておくとか，結
局Schemeと同じようなことをすることになりますが．

    terada> また逆に, scheme でも, 独立した名前空間(ったって大域的な a-list で
    terada> 十分ですけれど)を作ってやれば, dynamic な振舞いをさせられるわけで. 

ですね．

    terada> と考えると, continuation の方がエライ, という, 以前の記事
    terada> (CMU の Technical Report でしたっけ?)とは逆の結論が出てし
    terada> まうのがどうも...

でも，MLやLispでfirst class continuationを実現するには，言語の意味論自
体を拡張する必要があって，MLやLisp自身では書けないと思いますが．

				前田敦司