🚀 go-pugleaf

In article <NAKANO.97Feb8105402@orca20.math.ryukoku.ac.jp> nakano@math.ryukoku.ac.jp (Hiroshi NAKANO) writes:

 | From: nakano@math.ryukoku.ac.jp (Hiroshi NAKANO)
 | Newsgroups: fj.lang.functional
 | Date: 08 Feb 1997 01:54:02 GMT
 | 
 |  |indefiniteがSchemeでdynamicがSMLなのではありませんか?
 | 
 | いえ、違うと思います。
 | 
 | # ひょっとして、scope と extent を混同なさっていませんか?  中野の認識
 | # については <NAKANO.97Jan27151745@dugong37.math.ryukoku.ac.jp> を御覧
 | # 下さい。 indefinite scope と dynamic scope は同じ意味に使っています。

はい。混同してました。

 |  |	  It is folklore (the authors know of no published proof) that
 |  |	  neither exceptions nor continuations can be expressed as a
 |  |	  macro in terms of the other (at least if no references are
 |  |	  present), even though they are closely relate.
 | 
 | のうち、call/cc が raise/handle で書けないことは説明できても、その逆の
 | rasie/handle が call/cc では書けないという方が説明できないのです。

(at least if no references are present)ということなので、例えばScheme
でしたらfluid-letを利用してcatch/throwと同等のものが書けることを示して
やれば良いのではないでしょうか?

;;; $Id: .signature,v 1.3 1996/09/20 07:06:26 kuroda Exp $
(define (くろだ ひさお)
  (email kuroda@msi.co.jp))