🚀 go-pugleaf

田中＠RWCPです．

六沢さんからのフォローと，田浦さんからのフォローの両方に(おそらく理由
が同じであろう)疑問がありますので，どちらの方でも構いませんので教えて
下さい．
両方の方とも

六沢さん>> 単純な「メモリ食い潰し＆一括GC方式」だと、データセル割付時に (メモリの
六沢さん>> 食い潰し領域の先頭を指す) ポインタをすすめる *だけ* で済むのですが、
六沢さん>> フリーリスト管理をしていると、データセル割付時だけでなく回収時にも、
六沢さん>> 「ポインタをすすめる」よりコストの高い処理が必要であるということです。

田浦さん>>   それぞれの方式の問題点をまとめると, 
田浦さん>>
田浦さん>>   Mark Sweep + write barrier: 	allocationが遅い

	のように，例えばmark & sweepをインクリメンタルに行なった場合に
	allocationが遅いと書かれていますが，これは「allocation時に回収
	の処理も行なうから」と解釈してよろしいですか？
	ということは，インクリメンタルではなく並列に行なった場合はその
	ような問題は回避されると考えてもよろしいのでしょうか？
	六沢さんの「割付時だけでなく回収時にもコストの高い処理が必要」
	というのは，別の問題なのでしょうか？

	自分がmark & sweepをベースに並列GCを実装した時には，フリーリス
	トの先頭(head)と末尾(tail)を指すポインタを用意し，mutatorは
	headからセルを取り出し，collectorはtailに加えていくという方法
	をとりました．ダミーセルを1つ用意してやれば，headとtailのアク
	セスにlockをかける必要はなく，mutatorは一括GC方式の場合と同じ
	処理でallocationができます．
	自分は何かを見落としているのかなぁ．．．とちょっと不安なので．

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
		新情報処理開発機構 (Real World Computing Partnership)
		超並列研究部 超並列パフォーマンス研究室

		田中良夫	yoshio@trc.rwcp.or.jp