🚀 go-pugleaf

田中＠RWCPです．

田浦さんからのフォローを参考に現在色々と検討中でまだ考えがまとまってい
ないのですが，とりあえずできるところだけフォローを．．．

>>In article <ROKUSAWA.96Apr23201831@amur.okilab.oki.co.jp> rokusawa@okilab.oki.co.jp (Kazuaki Rokusawa) writes:
>>
>>   RC 方式は、
>>   データ本体を読み書きする時だけでなく、
>>   データ本体を指すポインタをコピーしたり解放したりする時にも
>>   カウンタを操作しなければならないのが気になります。
>>   分散メモリ環境でナイーブに実装したらひどいでしょうね。

	もちろん，ばか正直なRCのインプリは考えてはいません．
	以下に挙げられたMRBでも良いでしょうが，Defered Reference
	Countingにするという方法を考えています．
	ポインタ処理のログをとっておき，latencyを隠す処理としてカウン
	タの操作をやってしまえないかなとか考えています．まぁ，ここいら
	へんはまだ単なる思いつきで具体的には深く考えていませんが．

>>   それから、
>>   これは RC 方式だけじゃなくインクリメンタルな GC に共通なことですが、
>>   データセルのフリーリスト管理にかかるコストが *けっこう大きい* です。
>>   「けっこう大きい」というのは、
>>   単純な「メモリ食い潰し＆一括GC方式」と比較してのことです。

	フリーリストの持たせ方を工夫してやれば，フリーリスト管理にかか
	るオーバーヘッドをほとんど発生させることなくインクリメンタルGC
	を実現することができます．
	「けっこう大きい」というのは，具体的にどのような部分に関してオー
	バーヘッドが発生するのかを教えて頂けますか？

>>   もちろん応用や言語 (処理系) に依存しますけど、
>>   まあ大雑把に言って、
>>     「プロセッサ内のメモリ管理は
>>       単純なメモリ食い潰し＆一括コピー方式 GC がよい」
>>   と考えています (もちろんこれは僕だけがそう思っているのではないです)。

	何を基準に「一括コピー方式GCがよい」と書かれているのでしょうか？
	アプリケーションの実行時間でしょうか？
	それだったら一括コピー方式GCよりもコピー方式の世代別GCの方が良
	いような気がしますが．．．

	確かに，「GCが早く終る」という点ではコピー方式(さらに世代別な
	んかを入れればなおさら)は優れていると思います．
	ただし，実時間処理を目指した場合，つまりインクリメンタルGCや並
	列GCの場合にはマーク&スイープ法をベースにした方がはるかに実装
	が容易であり，効率も良いでしょう．
	RCは色々とデメリットが多いのですが，分散環境でのローカルなGCに
	活路を見い出せないかなと思っています．

	ここからは宣伝ですが．．．
	GCの各種アルゴリズムの特徴がひと目で分かるように，私が学生時代
	に在籍した慶應大学の中西研究室では，GCを視覚化しています．
	今年の1月の情報処理学会プログラミングシンポジウムでもデモしま
	した．
	視覚化したGCは
	・停止型マーク&スイープGC
	・停止型コピーGC
	・参照カウンタ法
	・遅延参照カウンタ法
	・コピー法世代別GC
	・インクリメンタルGC
	・並列GC(2種類)
	の7種類です．
	5/21,22日の両日に電総研で開かれるつくばソフトウェアシンポジウ
	ムでデモする予定ですので，御興味がおありの方は是非どうぞ．
	このシンポジウムに関する詳細は

	http://www.etl.go.jp:8080/Meetings/TSS96/tss96.html/を

	にのっています．
	
	宣伝も入って長くなってしまいましたが，こんなところで．．．

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
		新情報処理開発機構 (Real World Computing Partnership)
		超並列研究部 超並列パフォーマンス研究室

		田中良夫	yoshio@trc.rwcp.or.jp