🚀 go-pugleaf

何故に esc ( J だけの行を含む記事を見かけるように
なったのか、興味をもったので、
( <rsq90sp1qfu.fsf@carbon.jaist.ac.jp> )のお勧め
によりこのスレッドを読んでこの記事に至りましたが、
違和感を禁じ得ません。

In article <rsq7m8aj0r9.fsf@carbon.jaist.ac.jp> by akr@jaist.ac.jp:
>
>ただ, RFC1468 が end 行を認めていないのは事実ですから, end 行(あるいは
>他の RFC1468 に反するもの)を使う時は, そのことをちゃんと理解して欲しい
>と思います。

end行を認めないと明記しているのではなく、(Formal Syntax
を厳密に解釈すれば) single-byte-sequence のない行は容認されない
ことになる、ということなのでしょう。

single-byte-sequenceを含まない行というのはend行だけであり
ません。signatureの直前によく入れられる``-- ''だってそう
です。改行のみの行も然り。引用記事のMessage-ID
の表示の仕方も、私のやりかたではだめですね。

なぜend行に限定して問題視されるのか理解できません。
「end 行」を「改行のみの行」や「-- のみの行」
におきかえてもおなじことになりますが、そう
主張なさっているのでしょうか。

end 行を含まない記事が田中さんがおっしゃる意味で
RFC1468に適合しているなら、おっしゃることも検討に値す
ると思うのですが、実際にはそうではないみたいです。
MSINで投稿された記事にも、それからend行に批判的な記事の
中にもsingle-byte-sequenceを含まない行はあるようですが、
こちらはお目こぼしなのでしょうか。

そもそも、end行を外せば田中さんがおっしゃる意味で
RFC1468に適合するようになる記事がend行付き記事の大多数
を占めるのか、ちょっと判断がつきかねるのですが、どう
お考えなのでしょうか。

>(まぁ, ほとんどもしくはすべての記事は RFC1468 に反している, っていう話
>もあるわけですが...)

それを承知の上でなぜend行に限って問題にされるのか…。

end行についてRFC 上問題ないとおっしゃる人がいたことに
端を発していることは分かりますが、付ける人全員がRFC上問
題ないと主張しておられる訳でもないと思うのですが。

繰り返しますが「end 行を付けたから」RFC1468に反することになる
ケースばかりとは言えないのではないですか。

-- 
Y. Sawa