🚀 go-pugleaf

In article <69bjft$e4k$1@nw012.infoweb.or.jp>,
  fwgc4839@mb.infoweb.or.jp (Y. Sawa) writes:

> 何故に esc ( J だけの行を含む記事を見かけるように

あれ, 私は ESC ( B をいれたつもりだったのですが...
もしかして, 私の記事に触発されて入れるようになった人がいるんだろうか...

> end行を認めないと明記しているのではなく、(Formal Syntax
> を厳密に解釈すれば) single-byte-sequence のない行は容認されない
> ことになる、ということなのでしょう。

そのとおりです。

> single-byte-sequenceを含まない行というのはend行だけであり
> ません。signatureの直前によく入れられる``-- ''だってそう
> です。改行のみの行も然り。引用記事のMessage-ID
> の表示の仕方も、私のやりかたではだめですね。

もちろん。

> なぜend行に限定して問題視されるのか理解できません。
> 「end 行」を「改行のみの行」や「-- のみの行」
> におきかえてもおなじことになりますが、そう
> 主張なさっているのでしょうか。

私は end 行を書くことは問題とは思っていません。
ただそれが RFC を満たしているという主張は問題があると思っています。

したがって, もし, 「改行のみの行」や「-- のみの行」について同様な主張
があれば指摘を入れるかも知れません。

とくに, end 行についての主張と同程度に頻繁に見かけるようになればまずま
ちがいなく指摘を入れると思います。
(draft-yamamoto-charset-iso-2022-jp-00.txt が RFC になると条件が変わっ
てくるわけですが...)

> end 行を含まない記事が田中さんがおっしゃる意味で
> RFC1468に適合しているなら、おっしゃることも検討に値す
> ると思うのですが、実際にはそうではないみたいです。
> MSINで投稿された記事にも、それからend行に批判的な記事の
> 中にもsingle-byte-sequenceを含まない行はあるようですが、
> こちらはお目こぼしなのでしょうか。

私はそれらが RFC を満たしているという主張を見たことがありません。
忘れてしまっているだけかも知れませんが, 少なくとも end 行に関して行な
われる主張よりはずっと少ないと思います。

> そもそも、end行を外せば田中さんがおっしゃる意味で
> RFC1468に適合するようになる記事がend行付き記事の大多数
> を占めるのか、ちょっと判断がつきかねるのですが、どう
> お考えなのでしょうか。

おそらくほとんどないと思います。

もしそのような記事があって, かつ, その記事に(文字列としての)空行があれ
ば, Mozilla を使っている人から指摘が入る可能性が高かったでしょうが, 私
はそのような指摘を見たことがありませんし。

> >(まぁ, ほとんどもしくはすべての記事は RFC1468 に反している, っていう話
> >もあるわけですが...)
> 
> それを承知の上でなぜend行に限って問題にされるのか…。

end 行に関する主張をよく見かけるからです。

> end行についてRFC 上問題ないとおっしゃる人がいたことに
> 端を発していることは分かりますが、付ける人全員がRFC上問
> 題ないと主張しておられる訳でもないと思うのですが。

RFC に言及していない主張に関して, 私は何もいっていないと思うのですが?

> 繰り返しますが「end 行を付けたから」RFC1468に反することになる
> ケースばかりとは言えないのではないですか。

もちろんそのとおりです。
-- 
[田中 哲][たなか あきら][Tanaka Akira]