🚀 go-pugleaf

On 01/29/93(14:13) i7802@ipri.go.jp (Yasuyoshi Kuba) wrote
in <1993Jan29.051314.12248@ipri.go.jp> (fj.mail:1725/etlss2):
 |久場＠生体研です。

佐藤＠隣の研究所です。こちらでも、時々メイリングリストでのループが
起きて問題になっているのですが、未だ根本的な解決はされていません。

いずれ、その道の方が最終的な解を示して下さることを期待して眺めてい
るのですが、Return-Pathの件については言いたいことがあり(^_^;)、
ポストすることにしました。

==================================================================

 |>Errors-To: がなければ、
 |>(2) UNIX From（１行目の':'のつかないやつ。"From:" ではありません）
 |>になります。ただ、sendmail5.?? では、"User Unknown" の時に、
 |>Errors-To: があっても、UNIX From にもエラーを返します。
 |
 |先のまとめにも書きましたように Errors-To に管理者のアドレスを
 |設定することにしました。

Errors-Toは有用ですが、RFC822の規約ではないので、相手がそれを理解
してくれるとは限りません（Return-Receipt-Toなどと同様ですね）ので、
現状では完全には信頼できません。
実際こちらで問題の起きたＭＬでは、Errors-Toを付加して送出している
のですが、受け手のサイトがErrors-Toを知らないためにループが起き
ました。


 |それと、 Errors-To というヘッダーは rfc822 では記述が見つか
 |らなかったのですが、どれを見れば良いかを教えてください。

お手元のシステムのsendmailのドキュメントに書いてあると思います。
eric@cs.berkeley.eduの"SENDMAIL INSTALLATION AND OPERATION GUIDE,
For Sendmail Version 6.11"(1/20/93) によれば、
>
> 2.7.2. Errors-To: 
>    If errors occur anywhere during processing, this header will cause
>  error messages to go to the listed address rather than to the sender.
>  This is intended for mailing lists.
>
だそうです（私はこれを今、
　ftp.foretune.co.jp:pub/pub/network/mail/sendmail/sendmail.6.11.tar.Z
で入手しました。doc/op.psが上記のドキュメントです）。

==================================================================

さて、順番を変えましたが、UNIX Fromと Return-Pathの件です。

 |ところで、この (2) の UNIX From というのは何処から設定され
 |るのでしょうか？ヘッダーから取られるのならばやはり "From:"
 |でしょうか。色々見てみましたが、わからなかった。
...
 |もし UNIX From というのが "From:" から設定されるなら、
 |ここには投稿者のアドレスを入れることにしたから、増殖は
 |しないけれど、管理者に通知が行かないので困ってしまいます。
 |"Return-Path" とか "Sender" でしょうか？それとももっと
 |他のところなのかな？

私の理解では、UNIX Fromには普通、Return-Pathと同じものが記録される
のだと思います。Return-Pathは人間が書くフィールドではなく、またヘッ
ダから取られるものでもなく、最終的にメッセージを受信したSMTPサーバ
が、そこから見た送り手のアドレスを書き込むものです。
（これは、エラーメッセージを送り返す際にも使われるようですし）
その意味で、これは送達確度の高い返送アドレスだと思います。

そんなわけで、私の作っているツールでは返送先アドレスを作成するための
元アドレスとして、デフォルトでは Reply-To > Return-Path > From の優先
順位で採用しています。で、実はこの件について、早稲田大学の小野さんと
以前メイルを交換したことがあります。

In message <gJozn.ysato@etl.go.jp> on 06/30/92(01:56:46) I wrote:
...
 |確かに規格では「オプショナル」であると書いてあるのですが、
4.3.1.  RETURN-PATH
...
 |        While the syntax  indicates  that  a  route  specification  is
 |        optional,  every attempt should be made to provide that infor-
 |        mation in this field.
 |強制に近いとも思います。
...
 |uucpを経由したり、明示的なゲートウェイを経由したりする時に、、
 |Return-Pathを使わなければならないことがあるため、vinでは
 |これをデフォルトにしています。たとえば、
 |
 |(1) Return-Path: <@relay.cs.net:ysato@etl.go.jp>
 |    From: Yutaka Sato <ysato@etl.go.jp>
 |
 |(2) Return-Path: <yyyyyyy!yyyyyyy.com!xxxx@rice.csd.sumikin.co.jp>
 |    From: xxxx@yyyyyyy.com (Xxxx Xxxxxxxx)
 |
 |この２つの例の場合、Fromを宛先に使うと、返信がうまく届かない
 |かもしれません。電総研では以前、csnetのphone-net経由で海外とメイル交換
 |していたため(1)のケースが多く、Return-PathをFromに優先させた
 |ような記憶があります（よく覚えてませんので記憶違いかも^_^;;）

この仕様で数年間運用して、私自身500人近い人へリプライメイルを書き
ましたが、返送に失敗したのは1,2件です。このことから、Return-Pathは
ほとんどのサイトで適切に設定されていると感じています。

==================================================================

エラーメイルの送り先は、Return-Pathに記録されるものと同じ、という
私の理解は、RFC821,822の以下の記述に基づいています。
でも、なにか読み違いがあるかも知れません…

On 12/01/92(23:24) I wrote
in <h2Vip.ysato@etl.go.jp> (etl.post.misc:193/etlss2):
 |On 11/18/92(11:22) akaho@etl.go.jp (Shotaro Akaho) wrote
 |in <h2P-+.akaho@etl.go.jp> (etl.ccipr:1909/etlss2):
 | | |直接の原因としては、最初に述べたように、replyで届かない人がリクエ
 | | |ストを送ってきた、そして、そこのsendmailがerror-toを正しく扱ってく
 | | |れなかったということです。しかし、何らかの原因でリプライが届かない
 |
 |Errors-Toというのは、規約(RFC822, etlfs:/usr/share/doc/RFC/rfc822)には
 |定義されていないようですから、しかたがないでしょうね。
 |
 |デフォルトのエラーの送り先は、Return-Pathに現れているアドレスだと思います。
 |Return-Pathはメイル配送システム(sendmail)が設定する返送先アドレスです。
 |
 |> From: nobeyama-request@etl.go.jp
 |> Return-Path: <nobeyama-request@etl.go.jp>
 |
 |これが問題なわけですね。
 |
 |---------------------------------------------------------------------
 |RFC821(SMTP)より
 |   The argument to the MAIL command is a reverse-path, which specifies
 |   who the mail is from.  The argument to the RCPT command is a
 |   forward-path, which specifies who the mail is to.  The forward-path
 |   is a source route, while the reverse-path is a return route (which
 |   may be used to return a message to the sender when an error occurs
 |   with a relayed message).
 |エラーが起きた時（の返送）にはreverse-pathが使われる。
 |...
 |   3.1.  MAIL
 |...
 |         The first step in the procedure is the MAIL command.  The
 |         <reverse-path> contains the source mailbox.
 |
 |            MAIL <SP> FROM:<reverse-path> <CRLF>
 |reverse-pathはソースのmailbox(送り手のアドレス)を含む。
 |ここでmailboxと言っているのは要するにアドレスのことです。
 |...
 |            When the receiver-SMTP makes the "final delivery" of a
 |            message it inserts at the beginning of the mail data a
 |            return path line.  The return path line preserves the
 |            information in the <reverse-path> from the MAIL command.
 |最後の配送を行なったSMTPサーバが、メッセージにreturn path行を加える。
 |            Here, final delivery means the message leaves the SMTP
 |            world.  Normally, this would mean it has been delivered to
 |            the destination user, but in some cases it may be further
 |            processed and transmitted by another mail system.
 |それは、スプールへの書き込んだり"|command"へ渡した時点を指す。
 |つまり、中継地点じゃなくて、最終到着地点ですね。
 |               It is possible for the mailbox in the return path be
 |               different from the actual sender's mailbox, for example,
 |               if error responses are to be delivered a special error
 |               handling mailbox rather than the message senders.
 |実際の送り手じゃないアドレスをreturn pathにすることもできる。
 |Errors-Toはその一つの方法だけど標準じゃないということかな。
 |...
 |      another.  The reverse-path is a reverse source route, (i.e., a
 |      source route from the current location of the message to the
 |      originator of the message).  When a server-SMTP deletes its
 |...
 |         The time stamp line and the return path line are formally
 |         defined as follows:
 |
 |         <return-path-line> ::= "Return-Path:" <SP><reverse-path><CRLF>
 |return path行というのは、Return-Path: ... と表される。
 |...
 |
 |RFC822より
 |     4.3.1.  RETURN-PATH
 |
 |        This field  is  added  by  the  final  transport  system  that
 |        delivers  the message to its recipient.  The field is intended
 |        to contain definitive information about the address and  route
 |        back to the message's originator.
 |
 |        Note:  The "Reply-To" field is added  by  the  originator  and
 |               serves  to  direct  replies,  whereas the "Return-Path"
 |               field is used to identify a path back to  the  origina-
 |               tor.
 |
 |        While the syntax  indicates  that  a  route  specification  is
 |        optional,  every attempt should be made to provide that infor-
 |        mation in this field.
 |実際、Return-PathをサポートしてないタコなSMTPサーバはいないでしょう。
 |---------------------------------------------------------------------
 |
 |そんなわけで、Return-Pathが *-requestになるような送出のし方は、一般に
 |まずいと言えると思います。
...
だけど、どうして Return-Pathが *-request になるのかを私は知らない、
というのがオチでした… (-_-;)

┰── ─┰─ ┰
┠─ ＋＋佐藤＠情報ベース．電総研　　　　　　　快進撃サトウのごはん
┸── 　┸　 ┸─────────────────────────�★☆�