🚀 go-pugleaf

かわせです。
kabe さん、フォローアップありがとうございます。

FreeBSD 4.6.1-RELEASE-p10, NetBSD 1.5.2, OpenBSD 2.9, SunOS 5.8 のマニュ
アルページには確かに d.d.d.d だけでなく d.d.d とか d.d や d というアド
レス表記が「あり」であるというような雰囲気の事がかかれてました。RedHat
Linux 7.3 のマニュアルには特にアドレスの表記方法につて触れられていない
ようです。追加で、OSF1 V4.0 についても見てみたら「あり」となってます。

さらに見つけて吃驚したのは；

ping 0x123 = ping 0.0.1.35
ping 0x10.0x10 = ping 16.0.0.16
ping 0x10.0x10.0x10 = ping 16.16.0.16
ping 0x10.0x110.0x10 = "cannot resolve 0x10.0x110.0x10: Unknown host"

なのだそうです。
OSF1(Tru64)は octal 表記もサポートしていていい感じです（笑）。

どうもありがとうございました。

At 23 Aug 2002 23:07:23 GMT,
<kabe@sra-tohoku.co.jp> wrote:
> 
> <m3d6s9hb98.wl@au.home.yk.tp>の記事において
> j-com-tarou@jcom.home.ne.jpさんは書きました。
> 
> >> 1.1 = 1.0.0.1
> >> 192.168.1 = 192.168.0.1
> >> 
> >> これって、常識なのでしょうか？
> 
> inet_addr(3)
> 
> spammer(迷惑^H^H広告メール業者)にとっては常識化してますが
> 
> 
> Internet RFCは RFC790 (Assigned Numbers, 1981/11)ですかなぁ
> "One notation for ..." と断っているのであくまで記法の一例なんでしょうけど
> 
> この当時は Class A しか使われてなかったので
> reserved addressの記述のために(仕方なく?)導入したて雰囲気ですが
> (それ以前の Assigned Numbers には dotted notationなんか出てこない…
>  IP がすべてではなかったせいかも cf.RFC796)
> 
> 省略して良いというのはありませんが、(BSDローカル？)
> 当時のネットワーク割り当ての方法 (TCP/IPではなくNCP/ARPANET) を考えると
> 省略記法が当り前だったかも。
> -- 
> kabe
> Internet RFCを金科玉条のごとく崇拝するのは賢明ではない…特に古いものは

-- 
かわせ