🚀 go-pugleaf

平本です。


In article <9592mu$f1g$1@pascal.tam.ne.jp>
	yamayu@tam.ne.jp ("yamayu") said:

> フレッツISDNは全国市レベルでは可能で、そして値下げ、
> フレッツADSLが県庁所在地に４月から開始され、しかも値下げ、
> しかし、
> 全国の郡部（ｘｘ町、ｘｘ村）は一切これらのサービスが受けられません

  岐阜県の郡部の一部では 2/1 から FLET'S ISDN のサービスを開始する
そうですよ。

-- 
 平本 光二 / みんと No.25
  hiramoto @ flatray.com / http://member.nifty.ne.jp/kj/
＃From: のメールアドレス宛のメールは自動的に破棄されます。
＃フォローは基本的に、他の方の目にも触れる NetNews へお願いします。

"yamayu" <yamayu@tam.ne.jp> wrote in message
news:9592mu$f1g$1@pascal.tam.ne.jp...
> 全国の郡部（ｘｘ町、ｘｘ村）は一切これらのサービスが受けられません
> この差は大きい、、、
> 値下げされる地域とサービスすら受けれない地域、、差が大きい、
> なんとかして、、、、、デジタルデバイド

確かに。
ＮＴＴは、全国一律ではなかったでしょうか。

私は、東京に住んでいますが
　・　物価が高い
なんとか、全国一律にならないかと思っています。

--
Romeo Yankee Osker
gaia@hotmail.com

INDY＠郡部在住です。

> 全国の郡部（ｘｘ町、ｘｘ村）は一切これらのサービスが受けられません
> この差は大きい、、、
> なんとかして、、、、、デジタルデバイド

以前、自分もこの手のメッセージを出させてもらったところ、
概ね、全国均一のサービスは無理といった返答をいただきました。

政府のIT基本戦略（平成１２年１１月２７日）
http://www.kantei.go.jp/jp/it/goudoukaigi/dai6/6siryou2.html
では以下のような表現になっています。

> 競争及び市場原理の下、5年以内に超高速アクセス（目安として30～100Mbps(*4)）
が可能な世界最高水準の
> インターネット網の整備を促進することにより、必要とするすべての国民がこれを
低廉な料金で利用できるようにする。
> （少なくとも3000万世帯が高速インターネットアクセス網(*5)に、また1000万世帯
が超高速インターネットアクセス網(*6)
> に常時接続可能な環境を整備することを目指す。）

冒頭の「競争及び市場原理の下」というのがポイントですね。

また、日本の全世帯数－3,000万－1,000万≒郡部の世帯数 ということのようです
（推測）。

自分の友人は、高速回線を求めて東京に引っ越すことを決意しました。

何か違うな～っていう気がしますが、ごれが現実のようです。

こんな状況の中で郡部在住者のできることは、郡部内で地域イントラネットを構築し
上位回線をシェアして
個人の負担額を抑えるという方法が考えられます。

まずは、地域内の利用者を増やし・結束する必要がありますね。

それでは。

INDY
indytech@yukiguni.ne.jp

----- Original Message -----
From: "yamayu" <yamayu@tam.ne.jp>
Newsgroups: fj.net.isdn
Sent: Wednesday, January 31, 2001 10:06 PM
Subject: フレッツによるデジタルデバイド


> フレッツISDNは全国市レベルでは可能で、そして値下げ、
> フレッツADSLが県庁所在地に４月から開始され、しかも値下げ、
> しかし、
> 全国の郡部（ｘｘ町、ｘｘ村）は一切これらのサービスが受けられません
> この差は大きい、、、
> 値下げされる地域とサービスすら受けれない地域、、差が大きい、

>
>

Gaia wrote:
> > 全国の郡部（ｘｘ町、ｘｘ村）は一切これらのサービスが受けられません
> > この差は大きい、、、
> > 値下げされる地域とサービスすら受けれない地域、、差が大きい、
> > なんとかして、、、、、デジタルデバイド
> 確かに。
> ＮＴＴは、全国一律ではなかったでしょうか。

国営だったときならともかく、いまは営利法人である以上、採算が取れ
そうにない地域があとまわしになるのはやむをえないですよね。
(しかしそのぶん最初に提供されるときは高いですが)
それとも全国に提供できるようになるまで都市部も待ちますか?

> 私は、東京に住んでいますが
> 　・　物価が高い
> なんとか、全国一律にならないかと思っています。

そりゃ、なってほしいもんですが :-)

-- 
Syn (HONGO Shin-ichi)
syn@kohshi.org

Gaia <yamahon@mva.biglobe.ne.jp> wrote:
>$B#N#T#T$O!"A49q0lN'$G$O$J$+$C$?$G$7$g$&$+!#(B

$B$9$G$K4pK\E*$JE@$G(B NTT $BEl@>$NNA6b$O0c$C$F$$$^$9!#8=:_;TFbDLOC$O(B
$BEl$G(B9$B1_(B/3$BJ,!"@>$O(B10$B1_(B/3$BJ,$G$9!#(B

$B$b$C$H$b(B 5/1 $B$G(B NTT$BEl(B KDDI $BF|K\%F%l%3%`$,(B 8.8 $B1_$K0l@F$KCM2<$2$9(B
$B$k$N$G(B NTT$B@>$bDI=>$;$6$k$rF@$J$$$H$O;W$&$s$G$9$,!D(B
-- 
$B9b66M5?.(B($B$?$+$O$7$R$m$N$V(B): $B5;=Q8&5fAH9g(B $B?7>pJs=hM}3+H/5!9=(B 
$B>pJs%Y!<%95!G=$D$/$P8&5f<<(B  (E-mail: hironobu@rwcp.or.jp)
FJ$B$N2a5n$N5-;v$O$3$3$GFI$a$^$9(B -> http://galaxy.rwcp.or.jp/index.htm

> フレッツISDNは全国市レベルでは可能で、そして値下げ、
> フレッツADSLが県庁所在地に４月から開始され、しかも値下げ、

やっとフレッツISDNが可能になって、新しくISDNルータを揃えたところなのですが、
NTTのフレッツのHPにいくと突然ADSLの案内が出ていて、当地でも４月から可能との
こと。
どちらも選択できるのなら、数百円の使用料の差ぐらいでは、当然ADSLの方が有利で
すよね。
こんな情報を今まで一切流さないで、フレッツISDNを先に契約させるなんってひどい
と思いますね。
３５０００円もしたしたルータはこれでは無駄になります。
それとも、使用料の差以外でISDNのほうが良いという点はあるのでしょうか？
また、ADSL関係のニュースグループってあるのでしょうか？

"Hironobu Takahashi" <hironobu@trc.rwcp.or.jp> wrote in message
news:95dnd8$f71$1@news.trc.rwcp.or.jp...
> Gaia <yamahon@mva.biglobe.ne.jp> wrote:
> >ＮＴＴは、全国一律ではなかったでしょうか。
>
> すでに基本的な点で NTT 東西の料金は違っています。現在市内通話は
> 東で9円/3分、西は10円/3分です。

そうですね。
いわゆる　地域格差は　致し方ない。　ということですね。
地方の物価と、東京の物価が異なるのですから。。。。
--
Romeo Yankee Osker
gaia@hotmail.com

植田です。

> また、日本の全世帯数－3,000万－1,000万≒郡部の世帯数 ということのようです
> （推測）。

人口が１億２０００万、１世帯３人と仮定して合計４０００万世帯
ってのは、そんなに悪くない試算だと思います。問題は画餅が実在
の餅になるかどうか。個人的な予想では半分達成できれば合格。

植田です。

> 確かに。
> ＮＴＴは、全国一律ではなかったでしょうか。

この「全国一律」が「ユニバーサルサービス」を指すのであれば
電話サービス限定だと思いましたが、どうでしたっけ？。さらに
「サービスの機能を提供する」ことであり、料金まで均一にせよ
という意味ではなかったと思います。現に都市部と地方で基本料
に差があります（都市部は高い→地方の肩代わり）。

事実誤認がありましたらご指摘を。

植田です。

> 確かに。
> ＮＴＴは、全国一律ではなかったでしょうか。

この「全国一律」が「ユニバーサルサービス」を指すのであれば
電話サービス限定だと思いましたが、どうでしたっけ？。さらに
「サービスの機能を提供する」ことであり、料金まで均一にせよ
という意味ではなかったと思います。現に都市部と地方で基本料
に差があります（都市部は高い→地方の肩代わり）。

事実誤認がありましたらご指摘を。

> 私は、東京に住んでいますが
> 　・　物価が高い

物価が高いのは都市部の価格水準に合わせることと、陸上運送料
が高い（高速道路が高い）ことが原因だと思います。高速は安く
するけど無料にはしない、なんて大臣ではダメでしょう。

In article <95dkhk$rvo$1@news01cj.so-net.ne.jp>
    "Gaia" <yamahon@mva.biglobe.ne.jp> writes:

 |$B3N$+$K!#(B
 |$B#N#T#T$O!"A49q0lN'$G$O$J$+$C$?$G$7$g$&$+!#(B

  $B#N#T#TEl@>$N0c$$$NB>!"$=$b$=$b(B ISDN $B$O%f%K%P!<%5%k%5!<%S%9$r5AL3IU$1(B
$B$i$l$F$O$$$^$;$s$N$G%5!<%S%9$K0c$$$,=P$k$3$H$b==J,$"$jF@$^$9!#$b$A$m$s!"(B
$B%f!<%6$K$OJ86g$r8@$&8"Mx$O$"$j$^$9$1$l$I$b!#(B

--
$B%$%=%?!<%M%C%H$NLZ!<%`%Z!<%8$r$4Mw2<$5$$!#(B
$B:{It(B $BE/O:!J$5$5$Y(B $B$F$D$m$&!K(B

INDYです。

> > また、日本の全世帯数－3,000万－1,000万≒郡部の世帯数 ということのようで
す
> > （推測）。
>
> 人口が１億２０００万、１世帯３人と仮定して合計４０００万世帯
> ってのは、そんなに悪くない試算だと思います。

すみません。
（推測）というのは全世帯数ではなく、対象外となっているのが「郡部」だろうと
いうことです。
＃世帯数は総務庁から昨年の国勢調査結果要計として発表されています。
http://www.stat.go.jp/data/kokusei/2000/youkei/zuhyou/a001.xls

これによると、
全世帯数=47,030,954 市部=38,406,500 郡部=8,624,454
ということです。

> 問題は画餅が実在の餅になるかどうか。個人的な予想では半分達成できれば合格。

少なくとも「大都市部」では、高速・常時接続環境が整いつつあるようですね。

一極集中によるモロさと弊害は首都高速などを見れば一目瞭然ですが・・・。

それでは。

INDY
indytech@yukiguni.ne.jp

近藤といいます。
"Kenichiro Ueda" <ueken@tsjpn.co.jp> wrote in message news:3A7A9C2F.3A72D1BE@tsjpn.co.jp...
> > ＮＴＴは、全国一律ではなかったでしょうか。
> 
> この「全国一律」が「ユニバーサルサービス」を指すのであれば
> 電話サービス限定だと思いましたが、どうでしたっけ？。さらに
> 「サービスの機能を提供する」ことであり、料金まで均一にせよ
> という意味ではなかったと思います。現に都市部と地方で基本料
> に差があります（都市部は高い→地方の肩代わり）。

「ユニバーサルサービス」が電話に限定しているのか、については
NTTは確かにそういう主張をしていますが、世間一般に認められて
いるとは言いがたいのでは？

それから電話の基本料について言えば単一MAでの加入者数を
考えれば必ずしも都市部が高いとは言えませんね。
３分１０円でかけられる加入者数は０３区域と過疎地とを比べれば
大きな違いがあります。　基本料に差がついているのはこうした考え
に基づくものと思います。

近藤といいます。
"INDY" <indytech@yukiguni.ne.jp> wrote in message news:95dm7l$4ig$1@nn-tk104.ocn.ad.jp...
> INDY＠郡部在住です。
> 以前、自分もこの手のメッセージを出させてもらったところ、
> 概ね、全国均一のサービスは無理といった返答をいただきました。

ネットニュースに参加されている方は都市住人が多いのでしょう。　たぶん。

> 政府のIT基本戦略（平成１２年１１月２７日）
> http://www.kantei.go.jp/jp/it/goudoukaigi/dai6/6siryou2.html
> では以下のような表現になっています。
> 
> > 競争及び市場原理の下、5年以内に超高速アクセス（目安として30～100Mbps(*4)）
> が可能な世界最高水準の
> > インターネット網の整備を促進することにより、必要とするすべての国民がこれを
> 低廉な料金で利用できるようにする。
> > （少なくとも3000万世帯が高速インターネットアクセス網(*5)に、また1000万世帯
> が超高速インターネットアクセス網(*6)
> > に常時接続可能な環境を整備することを目指す。）
> 
> 冒頭の「競争及び市場原理の下」というのがポイントですね。

政府のIT基本戦略はりっぱだとは思いますが、具体的にどうやって実現するか
がないと画に描いた餅です。　どうせ許認可権をちらつかせてNTTに無理やり
採算の取れそうもない地域もやらせるのでしょうが、NTTも相次ぐ電話料値下げ
でそんな余裕はなくなってきています。
NTT法を改定してインターネット接続業を認め、そのかわり、、、というような
筋書きができているのかもしれません…

平本です。


In article <95dsu8$8fo$1@news01.osaka.sannet.ne.jp>
	matukawa@sannet.ne.jp ("matsukawa") said:

> それとも、使用料の差以外でISDNのほうが良いという点はあるのでしょうか？

・2回線あるので、常時接続にしなければ電話と FAX とかで回線を使い分
  けられるので便利。
・標準でプッシュ回線(と同等)。

なおこれらの利点を利点と思わない人の場合、月々のランニングコストを
考えると、回線の基本料が ISDN の方がかなり高いので、NTT に支払う料
金(基本料+フレッツxxxxの料金)は「実はフレッツADSL の方が安いです」。
ADSLモデムをレンタルした場合でも安い。

＃ ADSLモデムの買い切り価格が 23,000円と発表されましたが、モデムの
＃レンタル料 490円から計算すると、これペイするのに 47ヶ月 = 4年弱
＃かかるんですよね。(^_^;) これならレンタル選んだ方がお得だと思い
＃ます。

  あとはプロバイダに支払う料金次第ですが、最安値のプロバイダを比較
検討できる地域の場合はフレッツISDN とフレッツADSL ではかなり差があ
ります。

-- 
 平本 光二 / みんと No.25
  hiramoto @ flatray.com / http://member.nifty.ne.jp/kj/
＃From: のメールアドレス宛のメールは自動的に破棄されます。
＃フォローは基本的に、他の方の目にも触れる NetNews へお願いします。

KONDO Kazuhiro <wotan@ipc-tokai.or.jp> wrote
 in message news:95ebuo$25v$1@ooasari.ipc-exp.ad.jp...

> 「ユニバーサルサービス」が電話に限定しているのか、については
> NTTは確かにそういう主張をしていますが、世間一般に認められて
> いるとは言いがたいのでは？

日本電信電話株式会社等に関する法律
｜（責務）
｜第三条　会社及び地域会社は、それぞれその事業を営むに当たつては、常に経営
｜　が適正かつ効率的に行われるように配意し、国民生活に不可欠な電話の役務の
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾
｜　あまねく日本全国における適切、公平かつ安定的な提供の確保に寄与するとと
　　＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾
｜　もに、今後の社会経済の進展に果たすべき電気通信の役割の重要性にかんがみ、
｜　電気通信技術に関する研究の推進及びその成果の普及を通じて我が国の電気通
｜　信の創意ある向上発展に寄与し、もつて公共の福祉の増進に資するよう努めな
｜　ければならない。 

「電話の役務」と明記されていますから、その他の役務(ISDNやADSLや専用線など)は
明らかに対象外だと思いますけど。


> それから電話の基本料について言えば単一MAでの加入者数を
> 考えれば必ずしも都市部が高いとは言えませんね。
> ３分１０円でかけられる加入者数は０３区域と過疎地とを比べれば
> 大きな違いがあります。　基本料に差がついているのはこうした考え
> に基づくものと思います。

電話サービス   
現在   
取扱所の種類 加入電話の契約者回線等の数 事務用 住宅用
１級取扱所 50,000未満 2,300円 1,450円
２級取扱所 50,000以上400,000未満 2,450円 1,600円
３級取扱所 400,000以上 2,600円 1,750円
   
十年前   
取扱所の種類 加入電話の契約者回線等の数 事務用 住宅用
１級取扱所 800未満 1,150円 750円
２級取扱所 800以上8,000未満 1,450円 1,150円
３級取扱所 8,000以上50,000未満 1,750円 1,450円
４級取扱所 50,000以上400,000未満 2,050円 1,350円
５級取扱所 400,000以上 2,350円 1,550円
   
三十年前   
取扱局の種類 加入電話の加入者回線等の数 事務用 住宅用
１級局 800未満 700円 500円
２級局 800以上8,000未満 850円 600円
３級局 8,000以上50,000未満 1,000円 700円
４級局 50,000以上400,000未満 1,150円 800円
５級局 400,000以上 1,300円 900円

取扱局の種類 加入電話の加入者回線等の数 事務用 住宅用
１級局 1以上25未満 260円 180円
２級局 25以上100未満 300円 210円
３級局 100以上200未満 340円 240円
４級局 200以上400未満 380円 270円
５級局 400以上800未満 440円 310円
６級局 800以上2,000未満 500円 350円
７級局 2,000以上8,000未満 600円 420円
８級局 8,000以上50,000未満 700円 490円
９級局 50,000以上150,000未満 800円 560円
１０級局 150,000以上400,000未満 900円 630円
１１級局 400,000以上1,000,000未満 1,000円 700円
１２級局 1,000,000以上2,000,000未満 1,100円 770円
１３級局 2,000,000以上3,000,000未満 1,200円 840円
１４級局 3,000,000以上 1,300円 910円

電話サービス   
現在   
取扱所の種類 事務用 住宅用 加入電話の契約者回線等の数
１級取扱所 2,300円 1,450円 50,000未満
２級取扱所 2,450円 1,600円 50,000以上400,000未満
３級取扱所 2,600円 1,750円 400,000以上
   
十年前   
取扱所の種類 事務用 住宅用 加入電話の契約者回線等の数
１級取扱所 1,150円 750円 800未満
２級取扱所 1,450円 1,150円 800以上8,000未満
３級取扱所 1,750円 1,450円 8,000以上50,000未満
４級取扱所 2,050円 1,350円 50,000以上400,000未満
５級取扱所 2,350円 1,550円 400,000以上
   
三十年前   
取扱局の種類 事務用 住宅用 加入電話の加入者回線等の数
１級局   700円   500円 800未満
２級局   850円   600円 800以上8,000未満
３級局 1,000円   700円 8,000以上50,000未満
４級局 1,150円   800円 50,000以上400,000未満
５級局 1,300円   900円 400,000以上
   
取扱局の種類 事務用 住宅用 加入電話の加入者回線等の数
１級局 260円 180円 1以上25未満
２級局 300円 210円 25以上100未満
３級局 340円 240円 100以上200未満
４級局 380円 270円 200以上400未満
５級局 440円 310円 400以上800未満
６級局 500円 350円 800以上2,000未満
７級局 600円 420円 2,000以上8,000未満
８級局 700円 490円 8,000以上50,000未満
９級局 800円 560円 50,000以上150,000未満
１０級局 900円 630円 150,000以上400,000未満
１１級局 1,000円 700円 400,000以上1,000,000未満
１２級局 1,100円 770円 1,000,000以上2,000,000未満
１３級局 1,200円 840円 2,000,000以上3,000,000未満
１４級局 1,300円 910円 3,000,000以上

うえけんです。

> > それとも、使用料の差以外でISDNのほうが良いという点はあるのでしょうか？
> 
> ・2回線あるので、常時接続にしなければ電話と FAX とかで回線を使い分
>   けられるので便利。
> ・標準でプッシュ回線(と同等)。

このプッシュの部分ですが、ＩＳＤＮでも当然のようにプッシュ回線
使用料（３９０円なり・・・確か）を取られていませんか？
同じ金を取られるなら標準でもあんまりうれしくないです。

しかし３９０円の積算根拠を示してほしいものだ。

瀬戸＠ISDN回線です。
早くADSLのエリアにならないかなぁ....
神奈川西部だと来年かな？

"Kenichiro Ueda" <ueken@pluto.dti.ne.jp> wrote in message
news:3A7B3354.E5AC2DC2@pluto.dti.ne.jp...

> > ・標準でプッシュ回線(と同等)。
>
> このプッシュの部分ですが、ＩＳＤＮでも当然のようにプッシュ回線
> 使用料（３９０円なり・・・確か）を取られていませんか？
> 同じ金を取られるなら標準でもあんまりうれしくないです。

取られていませんよ。　プッシュの使用料。
ISDNにする前はアナログ回線でプッシュの使用料を払っていました。
で、ISDNにしている現在はプッシュの使用料は払っていません。

> > ・標準でプッシュ回線(と同等)。

これで間違いないです。

--
瀬戸 一也
5@d.email.ne.jp
d_5@docomo.ne.jp
http://www.ne.jp/asahi/5/d

INDYです。

日本の良いところは都市部も郡部も全国均一なサービスを
受けられるというところだったと思います。
これで電話・電力その他のライフラインが整備されました。
＃もちろん、その弊害もあったとは思います。

「インターネットへの高速常時接続」がライフラインなのか？
というのは少々疑問ですが「IT基本法」なる法律まで作る
わけですから、ライフラインに準じたものであるとの位置付け
られるでしょう。

その中で出てくるのが「競争及び市場原理の下」っていうやつです。

「需要の見込める所にだけサービスを提供する」という「市場原理」では
「地理的・身体的・経済的制約等にとらわれず、自由かつ安全に
豊富な知識と情報を交流し得ることである。」ということができません。

では、誰であれば日本全国でのインターネットへの高速常時接続を
実現できるのでしょうか？

「郵便局」です。

日本全国津々浦々をカバーしている郵便局であれば、
都市部・郡部をカバーできるでしょう。

万が一「競争及び市場原理の下」に抵触するならば、
料金は若干高くともかまいません。

都市部では料金やサービス内容を比較検討して、他の事業者を
選択することもできるでしょう。

これぞ IT時代の郵便局像では？

＃fj.jokes ネタっぽくなりましたが、結構マジです(^_^;)

それでは。

INDY
indytech@yukiguni.ne.jp

"INDY" <indytech@yukiguni.ne.jp> wrote in message news:95fpjm$eia$1@nn-tk103.ocn.ad.jp...
> INDYです。
> では、誰であれば日本全国でのインターネットへの高速常時接続を
> 実現できるのでしょうか？
> 
> 「郵便局」です。

郵便局も民営化あるいは公社化すべきだという意見もあります。
貯金業務は銀行とバッティングしているし、郵便はネコとかペリカンとか
褌男とかがねらってます。
いったい何が消費者の利益になるのか、カリフォルニアの電力危機
の例は格好のケーススタディーだと思うのですが、政府は特殊な例と
して片付けています。
> 
> 日本全国津々浦々をカバーしている郵便局であれば、
> 都市部・郡部をカバーできるでしょう。
> 
> 万が一「競争及び市場原理の下」に抵触するならば、
> 料金は若干高くともかまいません。
> 
> 都市部では料金やサービス内容を比較検討して、他の事業者を
> 選択することもできるでしょう。

ケーブルを保有するだけの事業がほんとうに成り立つのかどうか。
私は旧国鉄時代に過疎地にやたらと政治路線をつくり、それが
結局国鉄を破綻に導いたように、収支が成り立たない地域に
無理にインフラを構築しようとするのは、公共事業体でも成り立た
ない、と思います。
それじゃどうするのかといわれれば、選択肢として、
１．税金をつぎこむ。
２．通信事業者に都市部での利益の一部を過疎地のインフラ構築
　　にあてるように義務付ける。
３．過疎地のインフラ構築は経済効果がないからあきらめてもらう。

いずれにしても利益が期待されるところには投資をするが、そうで
ないところには金をつぎ込まない、というのは資本主義の原則なん
ですから、そうじゃないことをやろうとするなら利潤優先、経済効率
優先を捨てないといけません。

<95fpjm$eia$1@nn-tk103.ocn.ad.jp> $B$N(B
indytech@yukiguni.ne.jp$B$5$s$N5-;v(B

>> $B!VM9JX6I!W$G$9!#(B
>> $BF|K\A49qDE!91:!9$r%+%P!<$7$F$$$kM9JX6I$G$"$l$P!"(B
>> $BET;TIt!&74It$r%+%P!<$G$-$k$G$7$g$&!#(B

$B%^%k%A%a%G%#%"M9JX6I(B($BF#Bt$N%"%l$G$9(B)$B$,$G$-$k$H$-!"(B
$B%M%C%H%o!<%/@\B3$G$O$:$$$V$s$H%b%a$F$$$^$7$?!#(B
$B%N%&%O%&$,$5$C$Q$j$J$$$s$G$9!#(B

$BA49qDE!91:!9$KB8:_$9$k$+$iA49q$K@\B3%5!<%t%#%9$rDs6!$G$-$k$H$$$&(B
$B$b$N$G$b$"$j$^$;$s!#(B

$B!VE4F;$@!W!VF;O)LV$@!W$H!"4{B8$N2?$+$r@8$+$=$&$H$9$kOC$O$h$/(B
$B=P$F$-$^$9$,K\Ev$K$G$-$?$H$$$&OC$OJ9$-$^$;$s!#(B

$B!t(B PHS$B$NIa5Z$KE4F;$O$?$7$+$K0lLrGc$C$?$H$O;W$$$^$9!#(B




                             Yorihito Tanaka
                             Keio University
                             Graduate School of Media and Governance
                             E-mail: yori@tom.sfc.keio.ac.jp

"KONDO Kazuhiro" <wotan@ipc-tokai.or.jp> wrote in message news:95g0li$606$1@ooasari.ipc-exp.ad.jp...
> 郵便局も民営化あるいは公社化すべきだという意見もあります。
> 貯金業務は銀行とバッティングしているし、郵便はネコとかペリカンとか
> 褌男とかがねらってます。

簡保と保険業界というのもバッティングしてますね。
郵便・郵貯・簡保の3事業を民営化すべきだという意見の
背景には、それぞれの業界からの圧力があるのでしょう。

しかしながら、とんでもない田舎にまで郵便局は存在するわけです。
いずれも国民に公平に提供されるべきサービスですから、当然と
いえば当然ですが。
一方、保険やら銀行やら郵便類似の民間業者が、山間部やら離島に
まで均一にサービスを行ってくれるかと言えば、それは大いに疑問です。

3事業を民営化して、他の業者と競争させるべきだ、という意見は
乱暴すぎるでしょうね。

> いったい何が消費者の利益になるのか、カリフォルニアの電力危機
> の例は格好のケーススタディーだと思うのですが、政府は特殊な例と
> して片付けています。

「売り惜しみ」が起こった事例ですか。
事例も原理も異なる例ですが、国内でも安売り競争の結果、ガソリン
スタンドが淘汰された地域で、逆にガソリンの値段が上昇するという
こともありました。
なんでも「競争させればよい」というものでもないですね。
 
> それじゃどうするのかといわれれば、選択肢として、
> １．税金をつぎこむ。

国策としてITをやるなら、悪くはないでしょうね。

> ２．通信事業者に都市部での利益の一部を過疎地のインフラ構築
> 　　にあてるように義務付ける。

例えば一業者（NTTとか）にユニバーサルサービスを義務づけ、
他の業者は、それにかかわる費用を供出させるという仕組み
がいいかもしれません。

> ３．過疎地のインフラ構築は経済効果がないからあきらめてもらう。

これも一案ですね。たとえば全国津々浦々にまで下水道を
張り巡らせるだけの意味があるのかどうか疑問です。
ITのインフラについても同様。
 
「スカイネット」ならば、地域差はあんまりないような・・・

Susumu HANAMURA

> こんな情報を今まで一切流さないで、フレッツISDNを先に契約させるなんってひど
い
> と思いますね。

自己フォローです。
知り合いの方からこんなアドバイスをいただきました。
＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾
＾＾＾＾
ちょっとADSLはトリッキーな技術の感じがします。しかもＮＴＴ自身の光・IP
通信がすぐそこまで来ています。すでに都内では試験サービスが始まっていま
す
通信速度もADSLの最大1.5Mbpsに対し、光・IP通信は最
大10Mbpsとさらに高速です。

　ADSLはパスして、光・IP通信を待つつもりです。私の印象ではADSL
はあくまでも光・IP通信までのつなぎで、アッという間に光・IP通信に行くので
はないかと思っています。
＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾
＾＾＾＾
ということで、僕もしばらくはISDNで行こうかと思っています。

近藤です。
"Susumu HANAMURA" <s-hanamura@mm.neweb.ne.jp> wrote in message news:95g9ui$ica$1@newsgw8.odn.ne.jp...
> > いったい何が消費者の利益になるのか、カリフォルニアの電力危機
> > の例は格好のケーススタディーだと思うのですが、政府は特殊な例と
> > して片付けています。
> 
> 「売り惜しみ」が起こった事例ですか。
> 事例も原理も異なる例ですが、国内でも安売り競争の結果、ガソリン
> スタンドが淘汰された地域で、逆にガソリンの値段が上昇するという
> こともありました。
> なんでも「競争させればよい」というものでもないですね。

あれは単なる売り惜しみのように報道されていますが、インフラ産業の
場合、公共的性格が認められ経営の安定性を一定保証されなければ
先の需要を見込んでの設備投資ができません。　確実に売れる見込
みがなければ長期、多額の投資はできないのです。　発電会社がかな
り悪者にされていますが、供給不足が根本原因のように思います。

通信インフラも足りないからすぐに設備ができるかというと、道路ひとつ
掘り起こすのにも規制やら複雑な手続きが必要ですし、何よりも莫大な
建設資金が要りますから、完成した頃には競争によって投資が回収で
きないとあれば企業としては新規投資に慎重にならざるを得ません。

> 「スカイネット」ならば、地域差はあんまりないような・・・

これは衛星ですか？どこのサービスでしたっけ？

藤本＠東工大です。

＃いかん、ブロードバンド関連NGの議論をすっかりすっぽかして
＃しまっている;-<

At Sat, 3 Feb 2001 16:36:21 +0900,
matsukawa <matukawa@sannet.ne.jp> wrote:
> 
> > こんな情報を今まで一切流さないで、フレッツISDNを先に契約させる
> > なんってひど
> > い
> > と思いますね。

これよくわからんのですが、「契約させられた」のですか？
あるいは、ADSLの投入時期がもっと遅いような虚偽の通告を
受けてISDNに誘導されたのですか？

そうではなくて、ADSLに関する情報が単に流れていなかったと
いうだけならば、それはユーザーの責任で「今欲しいサービス
を契約した」だけではないでしょうか。

> ちょっとADSLはトリッキーな技術の感じがします。しかもＮＴＴ自身の光・IP
> 通信がすぐそこまで来ています。すでに都内では試験サービスが始まっていま
> す
> 通信速度もADSLの最大1.5Mbpsに対し、光・IP通信は最
> 大10Mbpsとさらに高速です。

この「最大」は、ADSLと光IPでちょっと意味が違うと思います。
ADSLは加入者～収容局間の距離や干渉の問題があるにせよ、
ケーブルは占有しているので「他人の通信とは独立に」1.5Mbpsが
常に使えます。他人の通信の影響を受けるのは収容局から先、
地域IP網の部分です。
それに対して、光IPの場合は加入者～収容局の間でもファイバー
を最大256加入者で共用するので、もっと加入者に近い場所から
他人の通信の影響を受けます。

> 　ADSLはパスして、光・IP通信を待つつもりです。私の印象ではADSL
> はあくまでも光・IP通信までのつなぎで、アッという間に光・IP通信に行くので
> はないかと思っています。
> ＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾

> ということで、僕もしばらくはISDNで行こうかと思っています。

個人的には、光IPは人口ベースではかなり早く広まると思いますが、
地域ベースではかなり遅いのではないかと思います。NTTとしては
すでにあるメタル系インフラの償却が完了しないと光インフラに
投資はしにくいでしょうし、特に「き線点」付近で256ユーザーを
あっという間に集められるような人口密集地は良いのですが、
そうでない地域ではコストに見合った価格設定が難しく、結局
当面は大都市限定のサービスになるのではないかと思うのです。

結局のところ、民間企業のやってることですから需要次第で
展開時期は変動するでしょうし、あんまり先のことを読んでも
しょうがないので「今ある選択肢の中から、今使いたい機能に
最も合ったものを」選ぶしかないと思いますよ。
さもなきゃ多摩のどこかのNPO法人みたいに、自分達でユーザーを
集めて企業とかけあってサービス時期を早めるくらいの行動を
するか、ですね。

--
FUJIMOTO Kou: Tokyo Institute of Technology

INDYです。

"KONDO Kazuhiro" <wotan@ipc-tokai.or.jp> wrote in message
news:95g0li$606$1@ooasari.ipc-exp.ad.jp...

> ケーブルを保有するだけの事業がほんとうに成り立つのかどうか。

事業の目的により異なると思いますが、郵便局がすすめている「ワンストップ行政
サービス」や
郵貯・電子郵便などと組み合わせることで充分可能と思います。
多くの郵便局はすでにネットワーク化されているようです。

> 私は旧国鉄時代に過疎地にやたらと政治路線をつくり、それが
> 結局国鉄を破綻に導いたように、収支が成り立たない地域に
> 無理にインフラを構築しようとするのは、公共事業体でも成り立た
> ない、と思います。

旧国鉄が破綻した原因はそれだけでしょうか？
＃大手企業や銀行まで破綻した原因と同じでは？

ところで、JRとなってから消費者として「民営化されて良かった」と
思ったことってありました？
＃不採算路線廃止っていうのは多く聞かれましたが・・・。

> それじゃどうするのかといわれれば、選択肢として、
> １．税金をつぎこむ。
> ２．通信事業者に都市部での利益の一部を過疎地のインフラ構築
> 　　にあてるように義務付ける。
> ３．過疎地のインフラ構築は経済効果がないからあきらめてもらう。
>
> いずれにしても利益が期待されるところには投資をするが、そうで
> ないところには金をつぎ込まない、というのは資本主義の原則なん
> ですから、そうじゃないことをやろうとするなら利潤優先、経済効率
> 優先を捨てないといけません。

インフラがもたらす効果というのは、個別の地域の採算だけで判断は
できないと思います。また、資本主義・経済効率って、そんなに簡単な
モノではないでしょう。

ところで、日本国中に「情報ハイウェイ」を縦断させ、各郵便局に
FWAやADSLなどのAP機器を配備するにはどれくらいのコストが
かかるのでしょうか？
＃機密費で落とせないかな(^_^;)

INDY
indytech@yukiguni.ne.jp

近藤です。
"NISHIO" <it1g-nso@asahi-net.or.jp> wrote in message news:3a7c1f18$0$5344$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp...
私> 「ユニバーサルサービス」が電話に限定しているのか、については
私> NTTは確かにそういう主張をしていますが、世間一般に認められて
私> いるとは言いがたいのでは？

> 日本電信電話株式会社等に関する法律
> ｜（責務）
> ｜第三条　会社及び地域会社は、それぞれその事業を営むに当たつては、常に経営
> ｜　が適正かつ効率的に行われるように配意し、国民生活に不可欠な電話の役務の
> 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾
> ｜　あまねく日本全国における適切、公平かつ安定的な提供の確保に寄与するとと
> 　　＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾
> ｜　もに、今後の社会経済の進展に果たすべき電気通信の役割の重要性にかんがみ、
> ｜　電気通信技術に関する研究の推進及びその成果の普及を通じて我が国の電気通
> ｜　信の創意ある向上発展に寄与し、もつて公共の福祉の増進に資するよう努めな
> ｜　ければならない。 
> 
> 「電話の役務」と明記されていますから、その他の役務(ISDNやADSLや専用線など)は
> 明らかに対象外だと思いますけど。

西尾様が示されたNTT法3条はNTTが「ユニバーサルサービス」は電話だけだ、という根拠
になるものと理解しています。
しかしインターネットがこれだけ一般に普及している現状を考えると「ユニバーサルサー
ビス」といわれるものは時代とともに変わっていく、と考えるのが自然であります。

「ユニバーサルサービス」が具体的に何を指すのかは人によって違うのは当然ではあり
ますが、NTTが日本における電気通信の地位を自覚するならば「ユニバーサルサービス」
は電話（POTS)だけだ、と言い切ってしまうのはあまりに情けないと言わねばなりません。
現にISDNはケーブル実長で交換機から７ｋｍくらいの距離までという制限があったのですが、
RTの設置とか、新規開発されたリピータで距離の制限が大幅に緩和されているそうです。

光ケーブルも今は都市部だけですが、今後エリアは広がるでしょうし、なくてはならぬもの
という認識が国民の間で広がれば適当な補助制度ができ、山間僻地にも導入され得る
ものと思います。

どんなサービスも「ユニバーサルサービス」というのは無理だとしても
>政府のIT基本戦略（平成１２年１１月２７日）
>http://www.kantei.go.jp/jp/it/goudoukaigi/dai6/6siryou2.html
>では以下のような表現になっています。
>
> 競争及び市場原理の下、5年以内に超高速アクセス（目安として30～100Mbps(*4)）
>が可能な世界最高水準の
> インターネット網の整備を促進することにより、必要とするすべての国民がこれを
>低廉な料金で利用できるようにする。

は電気通信における「ユニバーサルサービス」の認識がかわりつつあることを示す
ものと思います。
フレッツが「ユニバーサルサービス」であるとは私も断定することはできませんが、
手段はなんであれ安い、速い、をあまねく全国に、はNTT法3条にかかわらず、
公共事業を引き継いだNTTに要望されていることだと思います。

"KONDO Kazuhiro" <wotan@ipc-tokai.or.jp> wrote in message news:95gdh3$eov$1@ooasari.ipc-exp.ad.jp...
> 先の需要を見込んでの設備投資ができません。　確実に売れる見込
> みがなければ長期、多額の投資はできないのです。　発電会社がかな
> り悪者にされていますが、供給不足が根本原因のように思います。

なるほど勉強になりました。
 
> > 「スカイネット」ならば、地域差はあんまりないような・・・
> これは衛星ですか？どこのサービスでしたっけ？

成層圏に飛行船を上げて、それを中継基地として使おうという
計画です。衛星と違って、いったん降ろしてまた上げる、ことも
可能ですし、代替機を用意するのも容易です。
政府主導で開発が進められていたはずですが、ポインタを示せませんで
すみません。

Susumu HANAMURA

  今野です。

"KONDO Kazuhiro" <wotan@ipc-tokai.or.jp> writes:
> 光ケーブルも今は都市部だけですが、今後エリアは広がるでしょうし、なくてはならぬもの
> という認識が国民の間で広がれば適当な補助制度ができ、山間僻地にも導入され得る
> ものと思います。

  山間僻地に通信網をひくだけのコストを、全国民が負担するというコ
ンセンサスが得られるかどうか。

  私自身は、「どこかで線引きするのは必然」だと思っています。線引
きした以上にコストがかかる地区には、受益者負担、すなわちそこで利
用する人の負担で回線をひくことになるでしょう。


  そもそも「グローバルサービス」のはずの普通の電話も、場所によっ
てはコストの関係で利用できないところがあります。電話線が存在しな
いところで電話を新設する際にはかなりの自己負担が必要になります。
たしか 100m あたり 1 万円近くかかるかかるはず。

  「グローバルサービスが保証されている」はずの普通の電話でさえこ
ういう受益者負担が必要になるのですから、山間僻地で光ケーブルを利
用したいという人には設置費用の相当部分を負担してもらうのは当然で
はないでしょうか。

＃  都市部で需要が多い地区については、電話会社が投資として設置し、
＃利用料金で回収するという手法がとられるでしょうが。

--
こんのもとゆき

"yamayu" <yamayu@tam.ne.jp> wrote in message
news:9592mu$f1g$1@pascal.tam.ne.jp...
> フレッツISDNは全国市レベルでは可能で、そして値下げ、
> フレッツADSLが県庁所在地に４月から開始され、しかも値下げ、
> しかし、
> 全国の郡部（ｘｘ町、ｘｘ村）は一切これらのサービスが受けられません
> この差は大きい、、、
> 値下げされる地域とサービスすら受けれない地域、、差が大きい、
> なんとかして、、、、、デジタルデバイド

結局、地域格差は
営利企業である以上
致し方ない。
ですね。　＞　yamayu

KONDO Kazuhiro <wotan@ipc-tokai.or.jp> wrote
 in message news:95icnm$op5$1@ooasari.ipc-exp.ad.jp...

> 西尾様が示されたNTT法3条はNTTが「ユニバーサルサービス」は電話だけだ、という根拠
> になるものと理解しています。

*NTTが*主張するというより、*国が*そのように定めているわけですから。
ちなみに、NTT法第三条でいう「会社」とは、NTT東西地域会社とNTT持株会社であって、
NTTコミュニケーションズやNTTドコモは含まれていません。

> しかしインターネットがこれだけ一般に普及している現状を考えると「ユニバーサルサー
> ビス」といわれるものは時代とともに変わっていく、と考えるのが自然であります。

電話各社の次世代網はすべてIP網です。電話(音声通信)はIP網のアプリケーションの
一つにすぎなくなります。その時にユニバーサルサービスをどのように確保するかが
重要な課題になっているわけです。

> 「ユニバーサルサービス」が具体的に何を指すのかは人によって違うのは当然ではあり
> ますが、NTTが日本における電気通信の地位を自覚するならば「ユニバーサルサービス」
> は電話（POTS)だけだ、と言い切ってしまうのはあまりに情けないと言わねばなりません。

ですから、電話だけだと言い切っているのはNTTではなく国の法律であり総務省です。
電話のユニバーサルサービスの確保をNTTだけの負担によらず、国はNCC各社にも資金
を出させて基金を設立しようとしていますが、NCC各社はいろいろ反対をしています。

一方でNTTのメタリック回線や光ファイバー回線の安価な開放を要求しながら、一方で
ユニバーサルサービス確保のための負担を回避しようとするNCC各社の姿勢も情けない
し、それをなかなか調整できない総務省(旧郵政省)も情けないと言わねばなりません。

> は電気通信における「ユニバーサルサービス」の認識がかわりつつあることを示す
> ものと思います。
> フレッツが「ユニバーサルサービス」であるとは私も断定することはできませんが、
> 手段はなんであれ安い、速い、をあまねく全国に、はNTT法3条にかかわらず、
> 公共事業を引き継いだNTTに要望されていることだと思います。

「要望されている」のと「義務づけられている」のは相当な違いがありますが、NTT
地域会社もいちおう民営会社ですから、健全な経営と利益の確保が優先される側面が
あります。NTT地域会社は法で県間通信や国際通信を規制されていますが、法の足かせ
のないNTTコミュニケーションズは県内通信に進出しようとしていま。NTT法のあり方
も見直しの声が上がっています。このままではNTT地域会社も先行きが暗いでしょう。

ユニバーサルサービスをひとりNTT地域会社だけの義務とする時代ではありませんね。
いっそ、電気通信事業も鉄道事業のように「回線だけを持つ第三種電気通信事業者」
を作って、地域会社の回線は第三種会社に移せば良いのではないかと思います。NTT
も他の事業者も、対等に第三種会社から回線を借りて勝負できるようにする案です。

最近、電力線を使った高速通信ネットワークが話題を呼んでいますが、これが実用化
されると、電力会社がNTT地域会社の強力な商売敵になると同時に、電力線を独占す
る電力会社の地位が問題になることも予想されます。21世紀のユニバーサルサービス
の確保は、これらも含めたさまざまな観点から考えなければならない問題です。

--
西尾元一

Tanaka Yorihito <yori@tom.sfc.keio.ac.jp> wrote:
>$B!VE4F;$@!W!VF;O)LV$@!W$H!"4{B8$N2?$+$r@8$+$=$&$H$9$kOC$O$h$/(B
>$B=P$F$-$^$9$,K\Ev$K$G$-$?$H$$$&OC$OJ9$-$^$;$s!#(B

$B$b$C$H$b$o$+$j$d$9$$Nc$@$HF|K\9bB.DL?.$H$+!#(BKDD $B$K5[<}$5$l$F!"(B
$B8=:_$O(B KDDI$B!#$D$$$K(B 0070 $B$O%5!<%S%9$r$d$a$A$c$&$_$?$$$G$9$M!#(B
$BF;O)LV$KI_@_$9$k$s$@$+$iM-Mx$J$s$FOC$b$"$C$FG<F@$7$F$?$s$G$9(B
$B$,!"$h$/9M$($k$H$=$s$J$K4JC1$8$c$J$$!#(B

$B%^%$%i%$%s%W%i%9A{$.$r8+$F$$$k$HEl5~EEOC$bF1$8F;$rJb$`$N$+$J(B?
-- 
$B9b66M5?.(B($B$?$+$O$7$R$m$N$V(B): $B5;=Q8&5fAH9g(B $B?7>pJs=hM}3+H/5!9=(B 
$B>pJs%Y!<%95!G=$D$/$P8&5f<<(B  (E-mail: hironobu@rwcp.or.jp)
FJ$B$N2a5n$N5-;v$O$3$3$GFI$a$^$9(B -> http://galaxy.rwcp.or.jp/index.htm

In article <95g2q9$3is$1@news.sfc.keio.ac.jp>
    yori@tom.sfc.keio.ac.jp (Tanaka Yorihito) writes:

 |$B!VE4F;$@!W!VF;O)LV$@!W$H!"4{B8$N2?$+$r@8$+$=$&$H$9$kOC$O$h$/(B
 |$B=P$F$-$^$9$,K\Ev$K$G$-$?$H$$$&OC$OJ9$-$^$;$s!#(B

  $B$3$l$C$F$[$H$s$I!V44@~!WItJ,$@$C$?$j$7$^$;$s$+!)(B $B$4>5CN$NDL$j!"44@~(B
$BItJ,$O<{MW$rD6$($kMFNL$,$9$G$KMQ0U$5$l$F$$$k$o$1$G!J2A3J$dIJ<A$N6%Ah$K(B
$B$J$k$N$O0-$/$J$$$H$O;W$$$^$9$,!K:#$5$i!D$JOC$@$H;W$$$^$9!#FC$K(B IT $B$[$2(B
$B$[$2$JM=;;$r8+$F$$$k$H$3$NM>$C$F$$$k44@~$KCm$.9~$`ItJ,$,B?$$$h$&$J!D!#(B

  $B8=:_$NLdBj$O%i%9%H%o%s%^%$%k$K$"$C$F!"$3$3$KK\Ev$KF;O)$d2<?eF;$,3h$+(B
$B$;$k$J$i0-$/$J$$5$$,$7$F$$$^$9!#$,!"$7$+$7!"E4F;$OK\<AE*$K8~$-$^$;$s$7(B
$B2<?eF;$b3F2HDm$N0z$-9~$K$O$5$[$I4I5t$KM>M5$,$"$k$o$1$G$OL5$5$=$&$G$9!#(B

  ADSL $B$O$=$b$=$b%i%9%H%o%s%^%$%k8~$1$N5;=Q$G$9$7!JEEOC8r49<}MF;\@_$,(B
$B$"$k8B$j!K!"%U%l%C%D(B ISDN $B$b7k6I$=$3$r;X8~$7$?%5!<%S%9$G$9$h$M!#$H$$$&(B
$B$o$1$G!V0N$$?M!W$N$*9%$-$J%P%i$^$-$,K\Ev$K5a$a$i$l$F$k$N$O$3$NItJ,$@$H(B
$B;W$$$^$9!#(B

# IT $B9V=,2q%A%1%C%H%P%i$^$-$J$s$F$o$1$N$o$+$i$s$b$NH/0F$7$J$$$G3F2HDm(B
# $B$K8w%U%!%$%P!<$G$b$P$i$^$/$H8@$($PNI$+$C$?$N$K!D!#(B
--
$B%$%=%?!<%M%C%H$NLZ!<%`%Z!<%8$r$4Mw2<$5$$!#(B
$B:{It(B $BE/O:!J$5$5$Y(B $B$F$D$m$&!K(B