🚀 go-pugleaf

＃駄文です。

SoftEther の話はセキュリティホール memo で知りました。
ちなみに、会社で使うつもりは無い（ HTTP Proxy 認証が
必要＋ HTTPS も利用申請が必要、それ以前に使用が禁止
されると思う）ですが、ＣＣＮＡとかのルーティングの
勉強用にネットワークを構築するのに役立ちそうですねぇ。

プライベートアドレスしか持ってないＰＣ同士でも繋げると
いうのは嬉しいです。超マイナーなファイル転送ソフトの作者
として、ファイアウォール越えには悩みました。 HTTP CONNECT
で通信するのではなく、 HTTP POST で通信できたらそのまま
使えるんだけどなぁ。 HTTPS を制限している所もあるのよねぇ。
まだ自宅用ＰＣに導入はしていませんが、なんかワクワクです。

今後の発展に大期待♪（＾ｘ＾；

$B?7>k!wC^GHBg3X>pJs$G$9!#$3$s$K$A$O!#(B

In article <bs70v6$eah$1@news511.nifty.com>
	$BL>>NITDj(B <dev_null@anet.ne.jp> writes:
> $B$A$J$_$K!"2q<R$G;H$&$D$b$j$OL5$$!J(B HTTP Proxy $BG'>Z$,(B
> $BI,MW!\(B HTTPS $B$bMxMQ?=@A$,I,MW!"$=$l0JA0$K;HMQ$,6X;_(B
> $B$5$l$k$H;W$&!K$G$9$,!"#C#C#N#A$H$+$N%k!<%F%#%s%0$N(B
> $BJY6/MQ$K%M%C%H%o!<%/$r9=C[$9$k$N$KLrN)$A$=$&$G$9$M$'!#(B

https $B$NMxMQ?=@A$C$F!"(Bhttps:// $B$N%Z!<%8$,8+$i$l$J$$$o$1$M!#(B
$B@N!"(Bfj.* $B$,FI$a$J$$2q<R$,$I$&$N$H$$$&OCBj$,$"$C$?$N$r;W$$=P(B
$B$7$^$7$?!#(B

CCNA $B$C$F!"2?$G$9$+!)(B

> HTTP CONNECT
> $B$GDL?.$9$k$N$G$O$J$/!"(B HTTP POST $B$GDL?.$G$-$?$i$=$N$^$^(B
> $B;H$($k$s$@$1$I$J$!!#(B HTTPS $B$r@)8B$7$F$$$k=j$b$"$k$N$h$M$'!#(B

HTTP POST $B$C$F!"2?$G$9$+!)(B
HTTP CONNECT $B$H$$$&$N$O!"(BProxy $B$K7R$0;~$K(B CONNECT $B$J$s$H$+$H(B
$BAw$k$H$$$&$b$N$G$9$h$M!#(B

$B!@!@!!?7>k!!Lw!!!J$7$s$8$g$&!!$d$9$7!K!!!@!@(B
$B!@!@!!C^GHBg3X!!EE;R!&>pJs!!!!!!!!!!!!!!!@!@(B

　こんにちは、新城靖さん。

Yasushi Shinjo wrote:
> https の利用申請って、https:// のページが見られないわけね。
はい。
CONNECT を許可してしまうとどんな内容（例えば機密情報が）が
やり取りされていても判らないから、不用意に許可するのは
危険だとセキュリティポリシー制定委員会では考えているのでしょう。
暗号化されてしまってはフィルタリングもできませんし。

http://www.studyinghttp.net/index.html

> CCNA って、何ですか？
Cisco 社の行っているネットワーク技術系資格試験です。

http://www.cisco.com/japanese/warp/public/3/jp/event/tra_ccc/ccc/certprog/lan/programs/ccna.html


> HTTP POST って、何ですか？
「POST http://remotehost/ HTTP/1.1」という意味です。 (^^;;
「GET http://remotehost/ HTTP/1.1」というのはよくあるですが、
これでは大量のデータを送信するのには向かないので。

＃なんとか HTTP POST で HTTP CONNECT の代わりをできないかと悩み続けて、
＃バージョンアップがもう１年以上も滞っています。ほぇ～～～。(^^;;;

> HTTP CONNECT というのは、Proxy に繋ぐ時に CONNECT なんとかと
「CONNECT remotehost HTTP/1.0」のつもりでした。


＃このメアドは、 SWEN.A が殺到するため、現在受信拒否です。

L2のデータをTCPパケットにカプセル化して送ると，PPP over SSHとかと似た
問題(下の層の再送制御と上の層の再送制御がうまく同居できないので，通信
エラーがあると通信速度が極端に落ちたり，コネクションが頻繁に切れたりす
る)が起きたりしないでしょうか．

"Why TCP Over TCP Is A Bad Idea"
http://sites.inka.de/sites/bigred/devel/tcp-tcp.html

				前田敦司

$B?7>k!wC^GHBg3X>pJs$G$9!#$3$s$K$A$O!#(B

In article <m365g6zvgt.fsf@maedapc.cc.tsukuba.ac.jp>
	MAEDA Atusi <maeda-news@ialab.is.tsukuba.ac.jp> writes:
> L2$B$N%G!<%?$r(BTCP$B%Q%1%C%H$K%+%W%;%k2=$7$FAw$k$H!$(BPPP over SSH$B$H$+$H;w$?(B
> $BLdBj(B($B2<$NAX$N:FAw@)8f$H>e$NAX$N:FAw@)8f$,$&$^$/F15o$G$-$J$$$N$G!$DL?.(B
> $B%(%i!<$,$"$k$HDL?.B.EY$,6KC<$KMn$A$?$j!$%3%M%/%7%g%s$,IQHK$K@Z$l$?$j$9(B
> $B$k(B)$B$,5/$-$?$j$7$J$$$G$7$g$&$+!%(B

$BDL?.B.EY$O!"$=$3$=$3Mn$A$F$$$k$_$?$$$G$9!##2$D$N#T#C#P$N%?%$(B
$B%^$,F/$/$3$H$K$J$C$F!">e$NJ}$N#T#C#P$O!"DL?.$NJQF0$,Bg$-$$$H(B
$B4QB,$7$F!"0-$$2s@~$@$H;W$&!"$H$$$&$3$H$G$9$h$M!#(B

$B%Q%1%C%H$,Mn$A;O$a$k$H!"5^7c$KHa;4$K$J$k$H$$$&$N$,M=A[$5$l$^(B
$B$9$,!"<B:]$K$O%Q%1%C%HMn$A$,7c$7$=$&$JL5@~(BLAN$B$G;H$C$F$b!"05(B
$B=L$,8z$$$FB.$/$J$C$?$j$9$k$_$?$$!#$b$H$b$HCY$$$b$N$HHf3S$@$+(B
$B$i$+$b!#(B

$B%3%M%/%7%g%s$,@Z$l$?$j$9$k$3$H$O!"$"$s$^$j$J$$$_$?$$!#2<$N%3(B
$B%M%/%7%g%s$,@Z$l$F$b!":F@\B3$N5!G=$,$"$k$N$G!"$=$l$G5_$o$l$F(B
$B$$$k$N$+$b$7$l$^$;$s$,!#(B

> "Why TCP Over TCP Is A Bad Idea"
> http://sites.inka.de/sites/bigred/devel/tcp-tcp.html

$B$3$&$$$&OC$rCN$i$J$$$G:n$j;O$a$?$_$?$$$G$9$,!"CN$i$J$+$C$?$3(B
$B$H$,$+$($C$FNI$+$C$?$s$8$c$J$$$+$J$"!#(B

In article <bs9vhk$98m$1@news511.nifty.com>
	$BL>>NITDj(B <dev_null@anet.ne.jp> writes:
> $B$O$$!"$=$l$OCN$C$F$$$^$9$,!"D6=i?4<T8~$1$N%=%U%H$J$N$G!"(B
> DeleGate $B$,%$%s%9%H!<%k$5$l$F$$$k$3$H$rA0Ds$K$9$k$o$1$K$O(B
> $B$A$g$C$H$$$+$J$$$b$N$G$7$F!#(B (^^;

DeleGate $B$O!"$I$3$+$N%0%m!<%P%k!&%"%I%l%9$r;}$C$F$$$k=j$KCV(B
$B$1$P$$$$$s$G$9$h!#(BSoftEther $B$N%O%V$HF1$8$G!#(BSoftEther $B$,>&Gd(B
$B$J$k$J$i!"(BDeleGate $B$G$b!"(BHTTP $B@lMQ$G$b>&Gd$K$J$k$+$b$M!#(B

> >>SoftEther $B$NOC$O%;%-%e%j%F%#%[!<%k(B memo $B$GCN$j$^$7$?!#(B
> > $B$I$&$$$&I>2A$G$7$?!)(B
> http://www.st.ryukoku.ac.jp/%7Ekjm/security/memo/2003/12.html#20031217_SoftEther
> $B$r;2>H$7$F$/$@$5$$!#(B

$B%]%$%s%?$@$1$G$J$/$F!"MWLs$HI>2A$NI>2A$bM_$7$$!#(B

http://www.st.ryukoku.ac.jp/%7Ekjm/security/memo/2003/12.html#20031217_SoftEther
----------------------------------------------------------------------
$B$?$$$X$s;H$$$d$9$=$&$J(B ($B;H$$$d$9$9$.$k(B?!) VPN $B%=%U%H%&%'%"$N$h$&$G$9!#(B 
$B2>A[%M%C%H%o!<%/%G%P%$%9$H$7$F8+$($k$h$&$G$9!#$=$N$?$a!"86M}E*$K$OA4$F(B
$B$N%"%W%j%1!<%7%g%s$,(B VPN $B$rMxMQ$G$-$k$N$G$7$g$&!#MW$O(B Ethernet over IP 
$B$C$F$3$H$G$7$g$&$+!#(B P2P $B$J(B VPN $B$G$O$J$/!"2>A[(B HUB $B$rMxMQ$7$?(B VPN$B!"$H(B
$B$$$&$H$3$m$,?7$7$$$N$+$J!#F|K\8l%I%-%e%a%s%H$,@0Hw$5$l$F$$$k$N$O$9$P$i(B
$B$7$$$G$9!#$C$F!"0-MQ$9$k$N$O$+$s$Y$s$7$F$[$7$$$G$9$1$I!#(B

$B!cCfN,!d(B

$B!!>/$J$/$H$b!"2>A[(B HUB $B$O(B public $B$K%"%/%;%9$G$-$k>l=j$K$J$$$H$^$:$$$N(B
$B$+$J!#(B public $B$H8@$C$F$b!"(BTCP $B$N(B port $B$,(B 1 $B$D3+$$$F$$$l$P$=$l$G==J,$C(B
$B$]$$$1$l$I!#(B

$B!c8eN,!d(B
----------------------------------------------------------------------

$B2>A[%O%V$O!"%0%m!<%P%k!&%"%I%l%9$r;}$C$F$$$J$$$H$$$1$J$$$H$$(B
$B$&$N$O$=$&$G$9!#%O%V$N$h$&$K6&M-$7$F$7$^$&$H!"K\Ev$O(B private
network ($B@lMQ@~$N0UL#$G$N(B)$B$H$O!"8@$$$K$/$$$+$J$"!#(B

OpenVPN $B$H$NHf3S$b$"$C$?$N$G$9$,!"(BOpenVPN $B$r;H$C$?$3$H$,$"$k(B
$B?M$$$^$;$s$+!)(B

$B!@!@!!?7>k!!Lw!!!J$7$s$8$g$&!!$d$9$7!K!!!@!@(B
$B!@!@!!C^GHBg3X!!EE;R!&>pJs!!!!!!!!!!!!!!!@!@(B

$B?7>k!wC^GHBg3X>pJs$G$9!#$A$g$C$HJaB*!#(B

$B7P:Q;:6H>J$H$+#I#P#A7PM3$NMW@A$G!"%=%U%H%&%'%"$N8x3+$,0l;~;_(B
$B$^$C$?$_$?$$$G$9!#(B

http://www.softether.com/jp/news/0312243.aspx

$B6aF|Cf$K:F3+$H$$$&$3$H$G$9!#%=%U%H%&%'%"$b$=$&$@$1$I!"7P:Q;:(B
$B6H>J$d#I#P#A$NBP1~<+BN$b!"8e!9(B SoftEther $B$N@kEA$H$$$&8z2L$@(B
$B$1$,;D$j$=$&!#(B

$B$A$g$C$H?4G[$J$N$O!"3+H/<T$NEP$5$s!"8}$,$&$^$9$.$k$H$3$m$+$J(B
$B$"!#8}$,$&$^$$$H$$$&$3$H$@$H!"Cf1{41D#$bIn$l$^$;$s!#Cf1{41D#(B
$B$b2#9KAjKP$GAj<j$K$7$J$$$/$i$$$NBP1~$,NI$+$C$?$s$8$c$J$$$+$J$"!#(B

$B!@!@!!?7>k!!Lw!!!J$7$s$8$g$&!!$d$9$7!K!!!@!@(B
$B!@!@!!C^GHBg3X!!EE;R!&>pJs!!!!!!!!!!!!!!!@!@(B

yas@is.tsukuba.ac.jp (Yasushi Shinjo) writes:

> > L2のデータをTCPパケットにカプセル化して送ると，PPP over SSHとかと似た
> > 問題(下の層の再送制御と上の層の再送制御がうまく同居できないので，通信
> > エラーがあると通信速度が極端に落ちたり，コネクションが頻繁に切れたりす
> > る)が起きたりしないでしょうか．
> 
> 通信速度は、そこそこ落ちているみたいです。２つのＴＣＰのタイ
> マが働くことになって、上の方のＴＣＰは、通信の変動が大きいと
> 観測して、悪い回線だと思う、ということですよね。

上のタイマのタイムアウトの方が短い状況だと，
・上位での再送がほとんど全てタイムアウトする
→さらに上位で再送が起きる
→下位で送れるより速い速度でパケットが(再送のためだけに)enqueされる
ということを繰り返す状況になって，一種のメルトダウンが起きるというものです．

もっと素朴な話でも，ICMPやら，動画(RTP)やら，TCPのACKやらに対しても下
位で再送制御がかかるというのはちょっとどうよ，と思いますよね．

> パケットが落ち始めると、急激に悲惨になるというのが予想されま
> すが、実際にはパケット落ちが激しそうな無線LANで使っても、圧
> 縮が効いて速くなったりするみたい。もともと遅いものと比較だか
> らかも。

PHSとかで使うとどうですかね？まあ意図とは違うのかも知れませんが．
そういう用途のために，over UDPの解もあると良いかも．でも，危険かな?

> 経済産業省とかＩＰＡ経由の要請で、ソフトウェアの公開が一時止
> まったみたいです。
> 
> http://www.softether.com/jp/news/0312243.aspx
> 
> 近日中に再開ということです。ソフトウェアもそうだけど、経済産
> 業省やＩＰＡの対応自体も、後々 SoftEther の宣伝という効果だ
> けが残りそう。

良い宣伝ですね．

騒いでいる人は，いったい何が今までのVPNソフト(たとえばPPTPやPPP over
SSH)と違うか，理解していないかも．というか，むしろ登さんが，「今までの
VPNソフトよりはるかに危険である」かのような誤解を煽ったフシが無きにし
もあらず．これもまた新城さんのおっしゃる「口のうまさ」のひとつでしょう
か．
				前田敦司

$B?7>k!wC^GHBg3X>pJs$G$9!#$3$s$K$A$O!#(B

In article <m3zndhr80d.fsf@maedapc.cc.tsukuba.ac.jp>
	MAEDA Atusi <maeda-news@ialab.is.tsukuba.ac.jp> writes:
> $B>e$N%?%$%^$N%?%$%`%"%&%H$NJ}$,C;$$>u67$@$H!$(B
> $B!&>e0L$G$N:FAw$,$[$H$s$IA4$F%?%$%`%"%&%H$9$k(B
> $B"*$5$i$K>e0L$G:FAw$,5/$-$k(B
> $B"*2<0L$GAw$l$k$h$jB.$$B.EY$G%Q%1%C%H$,(B($B:FAw$N$?$a$@$1$K(B)enque$B$5$l$k(B
> $B$H$$$&$3$H$r7+$jJV$9>u67$K$J$C$F!$0l<o$N%a%k%H%@%&%s$,5/$-$k$H$$$&$b$N$G$9!%(B

$B$J$k$[$I!#>e$N#T#C#P$N:FE>Aw$r2<$GG'<1$7$F!"@Q6KE*$KMn$H$9$H(B
$B$I$&$J$k$s$G$7$g$&$+!#$I$&$;!"2<$O?.Mj@-$,$"$k$N$G!":FAw$O$b(B
$B$H$b$HITMW$J$O$:$J$N$G!#(B

$B%a%k%H%@%&%s$,5/$-$k$h$&$J>u67$r?M9)E*$K:n$j=P$7$F<B83$7$F$_(B
$B$?$$$G$9$M!#$I$&$9$l$P$$$$$G$9$+$M!#<B:]$NMxMQ>u67$H$7$F$O!"(B
$B$I$&$$$&;~$K5/$-$k$G$7$g$&$+!#(B

> $B$b$C$HAGKQ$JOC$G$b!$(BICMP$B$d$i!$F02h(B(RTP)$B$d$i!$(BTCP$B$N(BACK$B$d$i$KBP$7$F$b2<(B
> $B0L$G:FAw@)8f$,$+$+$k$H$$$&$N$O$A$g$C$H$I$&$h!$$H;W$$$^$9$h$M!%(B

$B$O$$!#$^$"!"$=$l$O$=$&$J$s$G$7$g$&$,!"<B:]$K$O!"$b$H$b$H>.$5(B
$B$$%G!<%?$,!"6u$$$F$$$kJ}8~$KN.$l$k$@$1$J$i!"BS0h$r05Gw$9$k$H(B
$B$$$&$3$H$O5/$-$J$$$H$$$&$3$H$J$s$G$9$+$M!#$3$NJU$j$N2r@O$,$^(B
$B$@$^$@4E$$$H$$$&$N$O!"$"$j$^$9!#$3$NJU$j!"@hGZ$,1g=u$G$-$k=j(B
$B$,$"$j$^$9!#(B

$B2<$N(B ack $B$O!"%G!<%?$K(B piggy back $B$5$l$k$3$H$b$"$j$^$9$h$M!#(B
$B$J$s$+JL$N%G!<%?$rN.$7$?J}$,B.$/$J$k$H$$$&OC$bJ9$$$?$h$&$J5$(B
$B$b$7$^$9!#:F8=@-$N$"$k7A$G:F8=$G$-$k$H$$$$$s$G$9$1$I$M!#(B

> PHS$B$H$+$G;H$&$H$I$&$G$9$+$M!)$^$"0U?^$H$O0c$&$N$+$bCN$l$^$;$s$,!%(B

PHS $B$N%G%b$O!"8+$?$3$H$,$"$j$^$9!#JL$KJ?5$$G$7$?$M!#;H$C$F$$(B
$B$F!"$3$l$,(B SoftEther $B$J$7$+$"$j$+$r8@$$Ev$F$k$N$O8+$F$$$k$@(B
$B$1$@$HFq$7$=$&!#J,$+$k?M$O$o$+$k$s$G$7$g$&$1$I!#(B

> $B$=$&$$$&MQES$N$?$a$K!$(Bover UDP$B$N2r$b$"$k$HNI$$$+$b!%$G$b!$4m81$+$J(B?

UDP $B$,4m81$H$$$&$h$j$O!"(BUDP $B$@$H!"JIH4$1$9$k$N$K$OITMx$J$N$G(B
$B$d$C$F$$$J$$$H$$$&$H$3$m$G$7$g$&!#$3$NJU$j!"4D6-$,Bg$-$/1F6A(B
$BM?$($F$$$^$9!#$=$N$&$A!"(BSoftEther $B$NMxMQ$,A}$($F!"@-G=$b2?$H(B
$B$+$7$F$/$l$H$$$&OC$,=P$F$/$l$P!"BP1~$7$F$b$$$$$s$8$c$J$$$+$J$"!#(B

> $BA{$$$G$$$k?M$O!$$$$C$?$$2?$,:#$^$G$N(BVPN$B%=%U%H(B($B$?$H$($P(BPPTP$B$d(BPPP over
> SSH)$B$H0c$&$+!$M}2r$7$F$$$J$$$+$b!%(B

$B$=$l$OBg$-$$$H;W$$$^$9!#:#$^$G(B VPN $B$NCNL>EY$ODc$/$F!":#2s$N(B
$BA{$.;O$a$FJ9$$$?0lHLMxMQ<T$bB?$$$N$G$7$g$&!#5U$K!"!V(BPPTP $B$C(B
$B$F$=$s$J4m81@-$,$"$C$?$N$+!W$HG'<1$7$?$j!#(B

> $B$H$$$&$+!$$`$7$mEP$5$s$,!$!V:#$^$G$N(B
> VPN$B%=%U%H$h$j$O$k$+$K4m81$G$"$k!W$+$N$h$&$J8m2r$r@z$C$?%U%7$,L5$-$K$7(B
> $B$b$"$i$:!%$3$l$b$^$??7>k$5$s$N$*$C$7$c$k!V8}$N$&$^$5!W$N$R$H$D$G$7$g$&(B
> $B$+!%(B

$B%W%l%<%s%F!<%7%g%s$,$&$^$+$C$?$H$$$&OC$NB>$K!"5;=QE*$JOC$H$7(B
$B$F$O!"I_5o$,2<$,$C$?$H$$$&OC$O$"$k$+$H;W$$$^$9!#(BPPTP $B$O!"Nc(B
$B$N4D6-$@$HI_5o$,9b$$$7!#(BSSH $B$C$F!"(BWindows $BJ}LL$K$OI_5o$,9b$$(B
$B$_$?$$!#(BIPsec $B$NI_5o$N9b$5$O!"$J$s$J$s$G$7$g$&$M!#I_5o$rDc$/(B
$B$9$k$3$H$G!";H$$J}$KJQ2=$,5/$-$k$H$$$&$N$O!"$h$/$"$k$o$1$G$9(B
$B$,!"(BSoftEther $B$b$=$&$$$&B&LL$OBg$-$$$H;W$$$^$9!#(B

$B$=$&$$$($P!"(BSoftEther $B$NOC$O!">pJs=hM}3X2q$N?7G/2q!"%W%m%0%i(B
$B%_%s%0!&%7%s%]%8%&%`$GH/I=$9$k$=$&$G$9!#A0Ln@h@8$H$NO"B3$J$s(B
$B$FC/$,%W%m%0%i%`:n$C$?$s$G$7$g$&$M!#62$m$7$$!#;d$,8@$&$N$bJQ(B
$B$G$9$,!"%7%s%]%8%&%`$G$OEP$5$s$N$3$H$r$h$m$7$/$*4j$$$7$^$9!#(B

http://www.ipsj.or.jp/prosym/45/
http://www.softether.com/jp/overview/paper/

$B!@!@!!?7>k!!Lw!!!J$7$s$8$g$&!!$d$9$7!K!!!@!@(B
$B!@!@!!C^GHBg3X!!EE;R!&>pJs!!!!!!!!!!!!!!!@!@(B

yas@is.tsukuba.ac.jp (Yasushi Shinjo) writes:

> なるほど。上のＴＣＰの再転送を下で認識して、積極的に落とすと
> どうなるんでしょうか。どうせ、下は信頼性があるので、再送はも
> ともと不要なはずなので。

SoftEtherには輻輳制御(パケットを捨てる)や切断対策(60秒分のパケットをバッ
ファリングする)が入っているみたいなので、それが効いているのかも知れま
せん。このあたりは、研究ネタになるかも。

> メルトダウンが起きるような状況を人工的に作り出して実験してみ
> たいですね。どうすればいいですかね。実際の利用状況としては、
> どういう時に起きるでしょうか。

先に挙げたURLだと、10%～20%のパケットロスがあるような環境では、PPP
over SSHは使い物にならないとありました。PHSや無線で電波状況を悪くして
みるとか、SoftEtherを改造してパケットをランダムに(あるいはバースト的に)
落としてみるとかが思いつきます。

> > そういう用途のために，over UDPの解もあると良いかも．でも，危険かな?
> 
> UDP が危険というよりは、UDP だと、壁抜けするのには不利なので
> やっていないというところでしょう。この辺り、環境が大きく影響
> 与えています。そのうち、SoftEther の利用が増えて、性能も何と
> かしてくれという話が出てくれば、対応してもいいんじゃないかなあ。

UDPだと「セッション管理」とか「認証」を自分でやらなければいけませんよ
ね。とくに、個々のパケットがちゃんと認証したセッションの続きであるかど
うか(途中から、偽造パケットが割り込んだりしていないか)の判定は、かなり
注意が必要かと思います。HMACとか使うんでしょうかね。

壁抜けに不利ということは別に無いんじゃないでしょうか。NAT箱でもファイ
アウォールでも、「中からUDPを送ると、しばらくの間そのポートへの返事の
UDPは返す」というのが多いんじゃないですか。

> > 騒いでいる人は，いったい何が今までのVPNソフト(たとえばPPTPやPPP over
> > SSH)と違うか，理解していないかも．
> 
> それは大きいと思います。今まで VPN の知名度は低くて、今回の
> 騒ぎ始めて聞いた一般利用者も多いのでしょう。逆に、「PPTP っ
> てそんな危険性があったのか」と認識したり。

> プレゼンテーションがうまかったという話の他に、技術的な話とし
> ては、敷居が下がったという話はあるかと思います。PPTP は、例
> の環境だと敷居が高いし。SSH って、Windows 方面には敷居が高い
> みたい。IPsec の敷居の高さは、なんなんでしょうね。敷居を低く
> することで、使い方に変化が起きるというのは、よくあるわけです
> が、SoftEther もそういう側面は大きいと思います。

確かにSoftEtherのインパクトは敷居の低さかなと思います。

ふつーの研究者なら、既にあるものと組み合わせられる部品だけを作るという
発想になると思います。認証や仮想インターフェースはPPPがあるから作らず、
トランスポートはSSHやSSLにまかせて、仮想ハブだけ作るとか。

All-in-Oneで認証も暗号化も接続もインストールされちゃうというのが大きい
と思いますね。

> そういえば、SoftEther の話は、情報処理学会の新年会、プログラ
> ミング・シンポジウムで発表するそうです。前野先生との連続なん
> て誰がプログラム作ったんでしょうね。恐ろしい。私が言うのも変
> ですが、シンポジウムでは登さんのことをよろしくお願いします。

新年会ですか(笑)。まあ私も参加しますので、いろいろ話が聞けたらいいなと
思っています。

				前田敦司