🚀 go-pugleaf

In article <24006.891308061@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp>,
  kono@ie.u-ryukyu.ac.jp (Shinji Kono) writes:

> えーと、=??=のあとの空白ってデコードする時に消すんじゃなかったかな。

それって RFC1342 の話ですね。

RFC1522(および RFC2047)では, encoded-word 間の空白を消すように変わって
います。

つまり, encoded-word 直後に空白があってもその後が encoded-word でなけ
れば空白は残ります。従って「いろはABC」で「いろは」だけをエンコードす
れば余計な空白が入ってしまいます。

> でも、ABCD=? ってやってはいけないわけ?

RFC2047 ではやってはいけないことになってます。
(だからといって, 世の中の実装がそうなっているか, というと必ずしもそう
ではないのですが。)

(1) An 'encoded-word' may replace a 'text' token (as defined by RFC 822)
    in any Subject or Comments header field, any extension message
    header field, or any MIME body part field for which the field body
    is defined as '*text'.  An 'encoded-word' may also appear in any
    user-defined ("X-") message or body part header field.

    Ordinary ASCII text and 'encoded-word's may appear together in the
    same header field.  However, an 'encoded-word' that appears in a
    header field defined as '*text' MUST be separated from any adjacent
    'encoded-word' or 'text' by 'linear-white-space'.

注: おそらく, 最後の 'text' は空白を除いたものだと思う。たぶん。

> それはいけませんねぇ...

何考えて決めたんでしょうねぇ。空白で区切らなければならないっていうのは,
どう考えても利点より欠点が多いよなぁ。

> Subject: Re: =?.....?=
> 
> とするわけね。それはそれで合理的だと思います。問題は、一分の
> 不合理的なencodingなんだけど... 結局、decodeしてからparse す
> るしかないような気もする。MIMEの規格がたこなので、そうせざる
> を得ないってことですよね。いまさら、Re: に対する扱いを決めて
> も手遅れか.... 

必要最小限のエンコードを行なう, というつつましい方針で作られている限り
問題はなかったんですけどねぇ。
-- 
[田中 哲][たなか あきら][Tanaka Akira]