🚀 go-pugleaf

ookawaと申します。

私はハッカーのつもりはありませんが、職業柄「元祖」
ハッカーかもしれない連中といろいろ一緒に仕事を
しているので、その視点から述べさせて頂きます。

また、この意見自体一般的でない矮小な意見と認識は
しておりますが、多分本家であってもなくても、
同様な、多様な意見があると考えます。

In article <8btbm4$o0h$1@ns.src.ricoh.co.jp>, ohta@src.ricoh.co.jp says...
>ひろのぶさんはどうしてrmsの見解を最優先しようとす
>るのかな? 私はよく理解できない...。

私も理解できません。そもそも、hackという言葉に
「定義する」という役人みたいな作業自体とても
違和感を感じます。あるとしても、核の部分は
ともかくその範囲はぼやけていると考えます。

crackと一線を引きたいというお気持ちは理解しますし、
そのためにわかりやすい定義があった方がよいとは
考えます。しかし、一部真実にせよ、その理由自体に
根拠が薄い場合、説得力が減少すると思うのですが。
（マスコミにはわかりやすい理由であることは認めます。）

>私はrmsはhackerの中でもかなり特殊な人間だと思って
>います。

私もそう思います。あくまで私の周りの意見ではありますが。

> それまでのhackerたちも、rmsが際立たせて示
>した「倫理」や「モラル」の萌芽をもってはいたでしょ
>うけど、すべてがそうであったとはとうてい思えない。

それについては疑問符です。彼らなりの「倫理」
「モラル」は持っていたと考えます。
それが世間と違う場合が多々あることは認めますが。
そもそも、倫理やモラルがない時点で、huckという
言葉からかけ離れるのではありませんか？

＃犯罪があったとしても、犯意があるとは限りません。
＃くずみたいなクラッカーが、自分がハッカーであると
＃主張する時は、ハッカーという意味を「技術が高い」という
＃尊称と勘違いしているか、世間の犯罪と、自分の犯意が
＃大きくずれているだけではありませんか？

>考えようと錠前hackingは本来の意味としてのhackのひ
>とつだろうと私は思うし、それを認めないようなhack
>の定義に意味があるとは思えない。

錠前huckはhuckです。が、一部「ダサい」スタイル、
不粋な政治性、あざとそうにみえる犯意、独創性が
みられない、スマートでない等があり、各人の
価値観で認められないものも多いでしょう。

>rmsはrmsの目を通してhackingを認識しなおし、定義し
>なおしているのではないですか? 

多くのhuckerと同様に認識しなおしているでしょう。

>しかし初期のhackerコミュニティーの中で倫理やモラル
>についての意思統一が図られていたでしょうか? それを
>示す根拠がなにかあるなら伺いたいところです。

あくまで私の周りでの話ですが、意思統一は
あったとしてもとても緩やかだったと思います。

にもかかわらず、私の周りでは倫理、モラルに対する
スタイルは各人非常に似通ってます。（それがいわゆる
「ハッカー」なのでしょう）が、その倫理、モラル自体の
範囲は大きく違います。ここら辺が、ハッカーと
クラッカーのグレーゾーンができる原因と思いますが。

＃なので、もし個人に当てはめた場合は、ハッカーと
＃クラッカーが重なることはないと考えます。