🚀 go-pugleaf

In article <6k3f7p$ae5$2@tiger.pedev.ksp.fujixerox.co.jp> 
guzzi@pedev.ksp.fujixerox.co.jp (Yasuichiro YAMAGUCHI) writes:
>$B$_$J$5$s!"(B38.4kbps $BHsF14|$G(B UUCP $B$7$F$k$h$&$G$9$1$I(B...
>	UUCP on PPP
>$B$J$k$b$N$,$"$l$P!"(B(TA$B$NF14|(BPPP<-->$BHsF14|(BPPP$BJQ49$r;H$C$F(B)
>64/128kbps $B$,;H$($k$h$&$K$J$k$s$@$,$J$!(B...

  $B0JA0$+$i$"$A$3$A$G$=$NOC$O$7$F$k$N$G$9$,!D(B

>$B$@$l$+@_7W$7$^$;$s(B? UUCP p-protocol? ($B>P(B)
>
>i $B$N<!$G=gEv$K(B h $B$G$bNI$$$1$I$M!#(B
>HDLC $B$N(B h $B$G$b$"$k$7!#(B($B>P(B)

  UUCP $B%W%m%H%3%k$H$7$F$O(B i $B$N$^$^$G$$$$$s$8$c$J$$$G$7$g$&$+!#$"$H$O!"(B
UUCP $B$r>h$C$1$k(B PPP $BB&$NOHAH$_$H$7$F(B UUCPCP(IPCP $B$H$+$N?F@L(B) $B$_$?$$$J(B
$B$b$N$rDj5A$7$F$d$l$P$h$$$o$1$G$9!#(B

  $B$o$j$H4JC1$JOC$J$N$G!"$d$C$F$_$k?M$$$^$;$s$+!)(B

$BIMED(B $BD><y(B

In article <6k3f7p$ae5$2@tiger.pedev.ksp.fujixerox.co.jp> guzzi@pedev.ksp.fujixerox.co.jp (Yasuichiro YAMAGUCHI) writes:
>>
>>   $B$@$l$+@_7W$7$^$;$s(B? UUCP p-protocol? ($B>P(B)
>>
>>   i $B$N<!$G=gEv$K(B h $B$G$bNI$$$1$I$M!#(B
>>   HDLC $B$N(B h $B$G$b$"$k$7!#(B($B>P(B)
>>
t$B$H$+(B e$B$H$$$&$N$,4{$K$"$j$^$9!#$$$o$f$k(B UUCP over TCP$BMQ$N%W%m%H%3%k$G$9!#(B
IIJ$BAj<j$G$b;H$($k$O$:$G$9!#@NJ9$$$?$H$-$O!"!V;H$($k$1$I!"(BIIJ$B$N(B dialup IP
$B$N8}$+$i@\B3$7$F$$$k$H$-$@$1!W$H$$$&$3$H$G$7$?!#(B

Taylor UUCP$B$N%I%-%e%a%s%H$N8e$m$NJ}$K%5%]!<%H$7$F$$$k%W%m%H%3%k$N(B
$B0lMw$,=P$F$$$F!"$=$l$>$l$N35MW$,:\$C$F$$$^$9$N$G$4;29M$^$G!#(B

--
OGAWA, Hiroshi(santa@kangaku-u.ac.jp)
Associate Professor(Labour Economics)
Department of Economics, Kanto-Gakuen Univ. Gunnma, Japan

In article <6k3f7p$ae5$2@tiger.pedev.ksp.fujixerox.co.jp> guzzi@pedev.ksp.fujixerox.co.jp (Yasuichiro YAMAGUCHI) writes:

>$B$_$J$5$s!"(B38.4kbps $BHsF14|$G(B UUCP $B$7$F$k$h$&$G$9$1$I(B...
	   UUCP on PPP
>$B$J$k$b$N$,$"$l$P!"(B(TA$B$NF14|(BPPP<-->$BHsF14|(BPPP$BJQ49$r;H$C$F(B)
>64/128kbps $B$,;H$($k$h$&$K$J$k$s$@$,$J$!(B...

$B!!$"$N$*!"(BUUCP OVER TCP$B$H$O0c$&2?$+$rDs0F$7$F$$$i$C$7$c$k$s$G$9$+!#(B

$B!!KM$O!":#$G$O(BUUCP/TCP$B$r;H$C$F$^$9!#<B<A!"#5#5#0#0#c#p#s$0$i$$$NE>Aw$,$G(B
$B$-$^$9!#==J,K~B-$7$F$$$^$9$1$I!#(B


>$B$@$l$+@_7W$7$^$;$s(B? UUCP p-protocol? ($B>P(B)
>i $B$N<!$G=gEv$K(B h $B$G$bNI$$$1$I$M!#(B
>HDLC $B$N(B h $B$G$b$"$k$7!#(B($B>P(B)

$B!!(Bt$B%W%m%H%3%k$r;H$C$F$$$k$_$?$$$G$9$h!#(BTCP/IP$B$N(Bt$B$G$7$g$&$+$M!#(B


$B$H$7!w$H$9(B.$B$j$`(B.$B$*$"(B.$B$8$'!<$T!<(B

大野です。

Yasuichiro YAMAGUCHI wrote in message <6k3f7p$ae5$2@tiger.pedev.ksp.fujixerox.co.jp>...
>みなさん、38.4kbps 非同期で UUCP してるようですけど...
> UUCP on PPP
>なるものがあれば、(TAの同期PPP<-->非同期PPP変換を使って)
>64/128kbps が使えるようになるんだがなぁ...
>
>だれか設計しません? UUCP p-protocol? (笑)
>
>i の次で順当に h でも良いけどね。
>HDLC の h でもあるし。(笑)


UUCP over TCP/IP とは違うんですか？　というかダメなんですか？

>>>>> "Y" == Yasuichiro YAMAGUCHI <guzzi@pedev.ksp.fujixerox.co.jp> writes:
In article <6k3f7p$ae5$2@tiger.pedev.ksp.fujixerox.co.jp> guzzi@pedev.ksp.fujixerox.co.jp (Yasuichiro YAMAGUCHI) writes:
 Y> みなさん、38.4kbps 非同期で UUCP してるようですけど...  UUCP on
 Y> PPPなるものがあれば、

UUCP Over TCP
						ひろのぶ

In <6k4cdi$qt4$1@nn-tk002.ocn.ad.jp>
hiroshi@frutta.labnet.or.jp writes:
> UUCP over TCP/IP とは違うんですか？　というかダメなんですか？

In <HIRONOBU.98May23031119@h2np.h2np.suginami.removeme.tokyo.jp>
hironobu@h2np.suginami.tokyo.jp writes:
> UUCP Over TCP

まあ、現状ではそうするしかないんですが...

UUCP over TCP over IP over PPP over SERIAL

になるからなぁ

UUCP          over         PPP over SERIAL	(p-protocol?)
UUCP               over             SERIAL	(非同期)

のほうがいいかな、と。
---
yama@net.ksp.or.jp                      JP6LKI/1
guzzi@pedev.ksp.fujixerox.co.jp
Yasuichiro.Yamaguchi@fujixerox.co.jp  山口保一郎

In <NAO.98May23022455@miffy.tom-yam.or.jp>
nao@tom-yam.or.jp writes:
>   UUCP プロトコルとしては i のままでいいんじゃないでしょうか。あとは、
> UUCP を乗っける PPP 側の枠組みとして UUCPCP(IPCP とかの親戚) みたいな
> ものを定義してやればよいわけです。

あ、ちゃんと PPP に組み込むほうを考えてます?

In <6k3f7p$ae5$2@tiger.pedev.ksp.fujixerox.co.jp>
I writes:
>	UUCP on PPP
# on じゃなくて over のほうが適切だったね
と書いてるから、そっちに誘導してしまったかな。


私が考えて(妄想して)たのは、もっといんちゃんな方法で、

uucico どうしのやりとり (protocol) を、PPP のフレームと同じ
形式にしてしまえば、TA は勘違いして 非同期PPP <--> 同期PPP
変換をしてしまわないだろうか、ってことだったのですが。

TA は PPP のフレーム形式だけ見て、その中身は何も考えずに素通
しでしょうから、PPP にそってなくても大丈夫かな、と。
言ってみるなら PPP fake protocol か。
---
yama@net.ksp.or.jp                      JP6LKI/1
guzzi@pedev.ksp.fujixerox.co.jp
Yasuichiro.Yamaguchi@fujixerox.co.jp  山口保一郎

In <6k5b0i$q7d$1@tiger.pedev.ksp.fujixerox.co.jp>
I writes:
> 私が考えて(妄想して)たのは、もっといんちゃんな方法で、
> 
> uucico どうしのやりとり (protocol) を、PPP のフレームと同じ
> 形式にしてしまえば、TA は勘違いして 非同期PPP <--> 同期PPP
> 変換をしてしまわないだろうか、ってことだったのですが。
> 
> TA は PPP のフレーム形式だけ見て、その中身は何も考えずに素通
> しでしょうから、PPP にそってなくても大丈夫かな、と。
> 言ってみるなら PPP fake protocol か。

あ、
でも、これでは p-protocol(仮称) でつながったあとでしか、
プロトコルのネゴシエーションが出来ない...
ちょっと間抜け。
p-protocol 決めうちでしか使えないのか。
---
yama@net.ksp.or.jp                      JP6LKI/1
guzzi@pedev.ksp.fujixerox.co.jp
Yasuichiro.Yamaguchi@fujixerox.co.jp  山口保一郎

おおいわ＠東大理情です。自分では UUCP/TCP を使っています。
# でも IP 経路がす～ごく細いので 700bps 位しかでません。

>> On 22 May 1998 18:01:50 GMT, toshi@tos.rim.or.jp (Toshitsugu Futagami) said:

Toshitsugu> In article <6k3f7p$ae5$2@tiger.pedev.ksp.fujixerox.co.jp> guzzi@pedev.ksp.fujixerox.co.jp (Yasuichiro YAMAGUCHI) writes:

>> みなさん、38.4kbps 非同期で UUCP してるようですけど...
Toshitsugu> 	   UUCP on PPP
>> なるものがあれば、(TAの同期PPP<-->非同期PPP変換を使って)
>> 64/128kbps が使えるようになるんだがなぁ...

Toshitsugu> 　あのお、UUCP OVER TCPとは違う何かを提案していらっしゃるんですか。

僕には元記事は恐らく、UUCP パケットを直接 非同期→同期 PPP 変換に載せて
通信できないかということだと思えたのですが。
通常の UUCP/TCP だと UUCP パケットをさらに TCP、IP、PPP の順にパケットで
くるんでいきますよね。それをせずに直接 PPP パケットでくるめないかという
ことだと思いました。

この場合の利点は、64kbps～128kbps の通信速度を、接続先に PPP サーバを
用意せず、また別のプロバイダとの契約もせずに利用できることでしょうか。
なんだかんだ IP 接続には準備がいるので、UUCP だけが目的の場合は明らか
に UUCP/TCP は要求がオーバースペックです。

ただ、どうも UUCP は最初に全部共通の通信規約で実際にプロトコルのネゴシ
エーションをしているような気がしますので、その場合はその部分の通信が
PPP を通過できないのでネゴシエーションから拡張しなきゃならなくなって
しまいますね。
＃そんなことはなかったりするのでしょうか。求む専門家。

で、代替案として、MN128 などに独自機能としてついている「HDLC 無手順通
信モード」なんかが使えないでしょうか。パケットの切れ目の認識の問題で、
100％のスループットは出ないかも知れませんが。

実はこれを試してみたいのですが、UUCP 接続先（間借り）の都合もあって
なかなか実現できないでいます。というわけであくまでも「うまくいくかも
しれない」という推測である旨、お断りします。
# うまくいったら教えて下さい :)

P.S. だれか ISDN の Dチャネルで UUCP してる方っていらっしゃいますか？

-- 
大岩 寛   Yutaka Oiwa               <oiwa@is.s.u-tokyo.ac.jp>
  東京大学理学部情報科学科          <yutaka@oiwa.shibuya.tokyo.jp>
                                    <oiwa@tka.att.ne.jp>
PGP fingerprint = C9 8D 5C B8 86 ED D8 07  EA 59 34 D8 F4 65 53 61

In article <6k59r2$pcf$1@tiger.pedev.ksp.fujixerox.co.jp> Yasuichiro
YAMAGUCHI <guzzi@pedev.ksp.fujixerox.co.jp> writes:
> 
> UUCP over TCP over IP over PPP over SERIAL
>
> になるからなぁ
>
> UUCP          over         PPP over SERIAL	(p-protocol?)
> UUCP               over             SERIAL	(非同期)
>
> のほうがいいかな、と。

ちょっと誤解していると思いますけど正確には

 UUCP               over    ANY-PROTOCOL        SERIAL	(非同期)

です。既にこれだけのプロトコルがあります。

* g Protocol::                  g protocol
* f Protocol::                  f protocol
* t Protocol::                  t protocol
* e Protocol::                  e protocol
* Big G Protocol::              G protocol
* i Protocol::                  i protocol
* j Protocol::                  j protocol
* x Protocol::                  x protocol
* y Protocol::                  y protocol
* d Protocol::                  d protocol
* h Protocol::                  h protocol
* v Protocol::                  v protocol


PPPをしたに使うというのは、PPP側から見れば、NCPの上にUUCPを乗っける形
になり、逆にUUCP側からみれば、新しいプロトコルを追加したように見えるよ
うなことになります。

既存のプロトコルを使うのと、PPPを使うのでは、どれだけ効率や使い勝手や、
あるいは新しいアドバンテージがあるのか私にはわかりません。

個人的印象を言わせてもらうと、UUCPのようにバルクでコピーするようなもの
に対し、PPPのようなストリームに対して品質を保つための処理は、ちょっと
高価な代償だと思います。

						ひろのぶ