🚀 go-pugleaf

古澤です、もうしわけないですが、ちょいと自己保身的内容になっております。

On 30 Aug 2000 22:27:55 +0900, endo-h@remus.dti.ne.jp 
<endo-h@remus.dti.ne.jp> wrote:
>えんどうです
>
>
>draft-ietf-drums-msg-fmt-07.txtには
>
>used in a reply, the field body MAY start with the string "Re: " (from 
>the Latin "res", in the matter of) followed by the contents of the 
>
>とありますが。これで決まりではないの。
>

  "Re:" が何の略であるのかについては、 もはやはっきりしているし(英英辞典を引い
てもあきらか) fj でも何度も話題にのぼったはず(すくなくとも私はこの2ヶ月で一回
は見ました)。


>で、"response" だけど、英語圏だと普通に使われる言葉ですね。IETFメーリ
>ングリストをスキャンしてみても、
>
>--------
>IPv6 isn't ready for wide-spread production deployment.  I understand that  
>you might you might not want to be reminded of this situation, but I believe
>that your response (particularly as an IETF area director) is
>inappropriate.
>--------
>disdain for IPv6 is also well known.  Perhaps my previous response was
>a bit hasty from this perspective. Saying more only invites further
>--------
>I had sent a response to Vint Cerf after he responded to my
>complaint to Becky Burr (she never responded). I didn't at
>--------
>
>とかぽんぽん見つかります。
>

  うーん、response という言葉が使われないという意図ではなかったのです。

  「"反応"という言葉がぴったりすると思うので、自分の手紙の "Re:" を response
という意味でとらえるのは違和感たっぷりでしょ？ ということをいいたかったのであ
りんす。

  でも二番目の例は「反応」という以上の「返事」の具体感がたっぷりですねえ、とす
ると私の "response" の捉え方はあやしいかもしれんです、いやはや。


# でも "reply" のほうがまさに「返事」っていう語感を感じることに違いはないです。


>だから、問題は「レス」であって、「レスポンス」でも "response" でも無い
>のだと云うことをよく認識しましょう > 人びと
>

  そう、問題は "Re"でもなく「レス」なんです。


-- 
   _/_/_/  -@-----------------------------------------------------@-  
  _/     |Furusawa Hirofumi: fsawa@remus.dti.ne.jp      Chiba, Japan |
 _/_/_/  +-----------------------------------------------------------+
_/       | Organization: Chiba Univ. Department of Law and Economics |